Решение по делу № 2-3157/2023 от 26.09.2023

УИД 23RS0014-01-2023-002723-37

Дело № 2-3157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 06 мая 2007 года кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 300 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 1 828 дней, выставления 08 декабря 2007 года заемщику заключительного требования об оплате задолженности не позднее 07 января 2008 года, а также отмену судебного приказа обратилось в суд с требованиями взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 06 мая 2007 года по 10 мая 2023 года в размере 155 051, 33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 301, 03 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно установленному правовому регулированию граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения, путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 мая 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06 мая 2007 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 06 мая 2007 года ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 150 300 рублей.

При этом в заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в заявлении, Условия и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 150 300 рублей; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1 828 дней, до 07 мая 2012 года и подлежит возврату, в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 07 мая 2007 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 150 300 рублей.

В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, иные платы и комиссии.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, банк 08 декабря 2007 года выставил ответчику ФИО1 заключительное требование по договору № от 06 мая 2007 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 155 051, 05 рубль не позднее 07 января 2008 года, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 155 051, 33 рубль.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 06 мая 2007 года, последний платеж должен был быть совершен 07 мая 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения все суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в поданном иске указывает, что 08 декабря 2007 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07 января 2008 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основанной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате все суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 08 декабря 2007 года со сроком уплаты до 07 января 2008 года.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

23 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен.

Суд учитывает дату инициирования истцом судебной защиты, путем взыскания задолженности, в порядке приказного судопроизводства, которая находится за пределами срока исковой давности.

Следовательно, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, который исчисляется с 07 января 2008 года, (в том числе по графику платежей с 08 мая 2012 года) был истцом пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска – 18 мая 2023 года - срок исковой давности в три года истек.

При установленных обстоятельствах, исходя из названных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.