Дело № 2-2970/2022

22RS0015-01-2022-000930-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА и взыскать задолженность по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>). Исковые требования обоснованы тем, что Банк на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 23 % годовых. Согласно Договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получение кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность <данные изъяты> Банком Заемщику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила применить в отношении требований истца исковую давность и отказать в иске.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 23 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА определено, что по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов з пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДАТА. С момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДАТА считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования )п. 3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДАТА, Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В пункте 7 Дополнительного соглашения указано, что дата платежа установлена на 03 число каждого месяца.

Пунктом 10 данного Соглашения предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью кредитного договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Данное Соглашение подписано сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет. Таким образом, был заключен кредитный договор.

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, указано, что предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна с ними. Данные обстоятельства подтверждаются ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, платежи по договору своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг и <данные изъяты> – просроченные проценты,

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении иска срок исковой давности не пропущен. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Действительно, из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного суду истцом расчета задолженности, датой образования задолженности является ДАТА.

Установлено, что ПАО Сбербанк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено – ДАТА вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДАТА по заявлению ФИО1

Учитывая, что в период с ДАТА по ДАТА в соответствии с действующим законодательством, течение срока исковой давности приостанавливалось, а Банк с данным исковым заявлением обратился в суд ДАТА, то суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика об ином порядке применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности основаны на неверном понимании и применении норм права.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов является правомерным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Банк направлял ФИО1 требование (претензию) от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал, что сумма задолженности по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДАТА. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова