Решение по делу № 2-711/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-711/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000082-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.И., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 21.10.2022 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 988 000 рублей на срок 362 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Процентная ставка по кредиту составила 10,20 годовых. Кредит зачислен на счет заемщика.

Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 2 104 695 рубля 67 копейки, из которых: 1 971 316 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 126 502 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 6 876 рублей 94 копейки – пени.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушение сроков возвратов кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа не представлено.

Рыночная стоимость права требования на оформление в собственность недвижимости имущества в соответствии с отчетом об оценке от .... составляет 2 650 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере составляет 2 104 695 рубля 67 копейки, из которых: 1 971 316 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 126 502 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 6 876 рублей 94 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 1 988 000 рублей на срок 362 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик обязался возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего. Платежный период с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 17 740 рублей 64 копейки.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком за счет предоставленных ему банком кредитных средств было приобретено жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН.

Из представленного расчета усматривается, что в нарушение требований кредитного договора заемщик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по счету по указанному договору.

.... банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по предоставленному кредиту № № от .... в срок не позднее ..... Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет 2 104 695 рубля 67 копейки, из которых: 1 971 316 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 126 502 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 6 876 рублей 94 копейки – пени.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведен в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно толкованию, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из расчет а задолженности следует, что в период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, чем нарушил условия кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора и взыскания задолженности в размере 2 104 695 рубля 67 копейки, из которых: 1 971 316 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 126 502 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 6 876 рублей 94 копейки – пени.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При предъявлении требований к ответчику истец просил обратить взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: - квартира, общая площадь: 31 кв.м., расположенная по адресу: адрес, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 указанного федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Поскольку свои обязанности по заключенному кредитному договору ответчик исполнил не надлежащим образом, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% стоимости, указанной в заключении № от ...., проведенной ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», в размере 2 120 000 рублей.

При этом необходимо учитывать, что реализация предмета залога возможна только путем продажи с публичных торгов.

Основания, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае не установлены.

Доказательств, что залоговая стоимость имущества значительно ниже его рыночной стоимости документально не подтверждены, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества от ответчика не поступало.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 047 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 047 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ...., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от .... по состоянию на .... включительно в размере 2 104 695 рубля 67 копейки, из которых: 1 971 316 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 126 502 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 6 876 рублей 94 копейки – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 047 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от .... – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин