УИД 74RS0005-01-2025-001815-55

Дело № 2-821/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 25 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при ведении протокола секретарем Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Петросяну Липариту Жораевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55600 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что 14 июня 2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 2115, гос. номер №. Поскольку гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 2115 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 55600 руб. Учитывая, что на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик, ФИО1 извещался по адресу места регистрации о судебном заседании, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.93,94).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 В результате ДТП автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, объяснениями сторон, в которых ФИО1 признает вину в ДТП, схемой ДТП. Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему, установлена в размере 100 %.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ г/н № - ТТТ № ФИО1 страхователем ФИО2 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6, г/н №, ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису страхования №.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля Мазда 6, г/н №, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, на основании заключенного Соглашения о выплате страхового возмещения от 17 июля 2024 года, АО «ГСК «Югория» произвело оплату ФИО3 в размере 55600 руб., что подтверждается платежным поручением № 197206 от 19 июля 2024 года (л.д. 21,25).

САО «РЕСО-Гарантия», в ответ на требование АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 55600 руб., что подтверждается платежным поручением № 95494 от 01 октября 2024 года.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю Мазда 6 в результате указанного ДТП, возмещен истцом в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 55600 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 марта 2025 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Липарита Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 55600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слащева