Приговор по делу № 1-166/2023 от 21.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД №RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

- ФИО17.,

при секретаре

- ФИО5,

с участием государственных обвинителей

- ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого

- ФИО3,

защитника

- адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф не оплачен;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 01 год и возложено исполнение обязанностей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г Симферополь ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь пятьсот) рублей, который последний по настоящее время не оплатил.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен магазин «За едой», принадлежащий ООО «Низкие цены», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

Далее подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, зашел в помещение магазина «За едой», который расположен по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале магазина обратил свое внимание на товары принадлежащие ООО «Низкие цены» откуда, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стеллажей товар, принадлежащий ООО «Низкие цены», а именно: шампунь для волос торговой марки «Schauma» Ultra сила, емкостью 360мл, в количестве одной единицы, стоимостью 147 рублей 76 копеек, без учёта НДС; шампунь для волос торговой марки «Schauma» против перхоти Intensive, ёмкостью 360мл, в количестве одной единицы, стоимостью 147 рублей 76 копеек, без учёта НДС; масло Традиционное (Крестьянское) сладко-сливочное несолёное, 82,5%, 180 гр., торговой марки «Долина легенд», в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу 150 рублей 55 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 301 рубль 10 копеек, без учета НДС; спред фол. раст-жир, 72,5%, МОЛ. 180 гр, торговой марки «Кремлёвское», в количестве пяти штук, стоимостью за одну единицу 54 рубля 75 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 273 рубля 75 копеек, без учёта НДС; сок фруктовый торговой марки «Бамболина», нектар яблоко-банан, ёмкостью 0,2л, в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей 97 копеек, без учёта НДС, которые поместил в рюкзак находящийся при нем.

После чего примерно в 12 часов 20 минут удерживая похищенное при себе, вышел из помещения торгового зала магазина «За едой», чем причинил ООО «Низкие цены» материальный ущерб на общую сумму 891 рубль 34 копейки, без учета НДС.

Кроме того подсудимый ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь пятьсот) рублей, который последний по настоящее время не оплатил.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 35 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, в котором расположен магазин «ПУД», принадлежащий ООО «ПУД», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

Далее подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, зашел в помещение магазина «ПУД», который расположен по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале магазина обратил свое внимание на товары принадлежащие ООО «ПУД действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в помещении указанного магазина «ПУД» в 12 часов 40 минут, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стеллажей товар, принадлежащий ООО «ПУД», а именно: шоколад торговой марки «SOBRANIE», горький, массой 90 гр., в количестве десяти единицы, стоимостью за одну единицу 86 рублей 50 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 865 рублей 00 копеек, без учета НДС; шоколад торговой марки «Bucheron Village», горький, с апельсином, миндалём, цветочной пыльцой и васильком массой 100 гр., в количестве шести единиц, стоимостью за одну единицу 160 рублей 45 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 962 рублей 70 копеек, без учета НДС; шоколад торговой марки «M&Ms», молочный с разноцветными драже, плиточный, массой 125 гр., в количестве четырех единиц, стоимостью за одну единицу 122 рублей 13 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 488 рублей 52 копейки, без учёта НДС, которые поместил в рюкзак находящийся при нем.

После чего примерно в 12 часов 45 минут удерживая похищенное при себе, вышел из помещения торгового зала магазина «ПУД», чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 2316 рублей 22 копейки, без учета НДС.

Кроме того, подсудимый ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь пятьсот) рублей, который последний по настоящее время не оплатил.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 35 минут, находился в ТЦ «Меганом», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,8, в котором расположен магазин «Мегаяблоко», принадлежащий ООО «Мегатек», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, зашел в помещение магазина «Мегаяблоко», который расположен в ТЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,8, где находясь в торговом зале магазина тайно, путем свободного доступа, похитил с поверхности стеллажей товар, принадлежащий ООО «Мегатек», а именно: шоколад Heidi DARK 80г Интенс темный 75%, ш/к 5941021001261, в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 144 рублей 25 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 288 рублей 50 копеек, без учета НДС; шоколад Heidi DARK мята лимон 80г, ш/к 5941021003203, в количестве трех единиц, стоимостью за одну единицу 144 рублей 25 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 432 рубля 75 копеек, без учета НДС; шампунь H&Sh 2в1 от перхоти густые крепкие 400 мл, ш/к 4084500148819, в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу 194 рублей 40 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 388 рублей 80 копеек, без учета НДС; сырокФИО2 Ваниль 26% 50г, ш/к 4602014009183, в количестве трех штук, стоимостью за одну единицу 41 рубль 19 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 123 рубля 57 копеек, без учета НДС; ФИО4 ириска творож. 23% 50г, ш/к 4602014018246, в количестве трех штук, стоимостью за одну единицу 41 рубль 19 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 123 рубля 57 копеек, без учета НДС; ФИО12 ВарСгущенка 26% 45г, ш/к 4602014007714, в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 41 рубль 19 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 82 рубля 38 копеек, без учета НДС; ФИО12 С ванилином 16% 40г, ш/к 4602014012077, в количестве одной единицы, стоимостью 46 рублей 95 копеек, без учета НДС; мыло Туалетное Palmolive Натурель Ромашка ФИО13 90г, ш/к 8693495032742, в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу 33 рубля 53 копеек, без учета НДС, 67 рублей 06 копеек, без учета НДС, которые поместил в рюкзак находящийся при нем.

После чего примерно в 18 часов 50 минут удерживая похищенное при себе, вышел из помещения торгового зала магазина «Мегаяблоко», чем причинил ООО «Мегатек» материальный ущерб на общую сумму 1 553 рубля 58 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представители потерпевших ООО «Низкие цены» Ем С.Ю., ООО «ПУД» ФИО9, ООО «Мегатек» ФИО11 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебное заседании не принимал, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОаП РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «За едой», который расположен по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение, чем причинил ООО «Низкие цены» материальный ущерб на общую сумму 891 рубль 34 копейки, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОаП РФ в торговом зале магазина «ПУД», который расположен по адресу: <адрес>, причинил ООО «ПУД» совершил мелкое хищение, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2316 рублей 22 копейки, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОаП РФ находясь в помещение магазина «Мегаяблоко», который расположен в ТЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,8, совершил мелкое хищение, чем причинил ООО «Мегатек» материальный ущерб на общую сумму 1 553 рубля 58 копеек, без учета НДС.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия его жизни.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый судим (л.д. 54-56), у врача-нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно- практический центр наркологии» находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 11.1» с 2012 года (т.2 л.д.108), у врача психиатра на учете не состоит, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.118).

Согласно заключению эксперта врача-судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого ФИО3 какого-либо психиатрического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.158-160).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе инфекционных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении основного наказания в виде лишения свободы применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 совершил преступления в период с ноября 2022 по декабрь 2022 года, то есть до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – колония-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 01 год и возложено исполнение обязанностей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

В соответствии п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Связи с чем, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Так же установлено, что ФИО3 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф не оплачен.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить осужденному ФИО3 в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по данному приговору частично сложить наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному года в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания колонии – поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание осуждённым ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- скриншоты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «За едой» –хранить при материалах уголовного дела №. (т.1 л. д.184-185)

- шампунь для волос торговой марки «Schauma» Ultra сила, ёмкостью 360мл, 1шт; шампунь для волос торговой марки «Schauma» против перхоти Intensive, ёмкостью 360мл, 1шт; масло Традиционное (Крестьянское) сладко-сливочное несолёное, 82,5%, 180 гр, торговой марки «Долина легенд», 2шт; спред фол. раст-жир, 72,5%, МОЛ. 180 гр, торговой марки «Кремлёвское», 5шт; сок фруктовый торговой марки «Бамболина», нектар яблоко-банан, ёмкостью 0,2л, 1шт- оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ем С.Ю. (т.1 л. д.199-201, 205)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материях дела (т.1 л. д.250-251, 252);

- шоколад торговой марки «SOBRANIE», горький, массой 90 гр, в количестве 10 шт; шоколад торговой марки «Bucheron Village», горький, с апельсином, миндалём, цветочной пыльцой и васильком массой 100 гр, в количестве 6 шт; шоколад торговой марки «M&M s», молочный с разноцветными драже, плиточный, массой 125 гр, в количестве 4 шт., в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности Свидетель №2; (т.1 л. д.250-251, 252);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л. д.250-251, 253);

- шоколад Heidi DARK 80г Интенс темный 75%, ш/к 5941021001261, в количестве 2 штук, шоколад Heidi DARK мята лимон 80г, ш/к 5941021003203, в количестве 3 штук, шампунь H&Sh 2в1 от перхоти густые крепкие 400 мл, ш/к 4084500148819, в количестве 2 штук, сырок ФИО2 Ваниль 26% 50г, ш/к 4602014018246, в количестве 3 штук, Сырок ФИО1 ириска творож. 23% 50г, ш/к 4602014018246, в количестве 3 штук, Сырок ФИО2 ВарСгущенка 26% 45г, ш/к 4602014007714, в количестве 2 штук, ФИО12 С ванилином 16% 40г, ш/к 4602014012077, в количестве 1 единицы, мыло Туалетное Palmolive Натурель Ромашка ФИО13 90г, ш/к 8693495032742, в количестве 2 штук, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО11 (т.1 л. д.250-251, 253);

- постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л. д.184-185);

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с материалами проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (т.2 л. д.37-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Смаль А.А.