Решение по делу № 2А-139/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Дело № 2а-139/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001441-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1.01.2017)) за 2020 г. в размере 30965 рублей 16 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1.01.2017)), за 2020 г. за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 а размере 144 рубля 76 копеек,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017) за 2020 г. в размере 8040 рубля 94 копейки;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2020 г. за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 в размере 37 рублей 75 копеек,

итого на общую сумму 39 188 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и согласно выписке из ЕГРИП утратила статус индивидуального предпринимателя 14.12.2020 в связи с недействующим ИП исключена из ЕГРИП. Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ). Тариф страхового взноса (ст. 425 НК РФ) представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов. Обязанность по уплате фиксированных страховых взносов возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве ИП. В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка за 2020 год по страховым взносам в размере 39006,10 руб., в том числе: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 30965,16 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 г. в размере 8040,94 руб.. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 в размере 37 рублей 56 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 в размере 144 рубля 76 копеек. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 01.02.2021 № 5084 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Ответчик ФИО1, представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в суд не явились, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1109/2022, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Так как Федеральный закон от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ, которым в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), а требование об уплате налога N 5084 от 01.02.2021 выставлены налогоплательщику после указанной даты, следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 5084 от 01.02.2021, которым установлен срок исполнения до 15.03.2021.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

С учетом размера недоимки и требований закона (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации), а также положений части 2 ст. 286 КАС РФ право на обращение в суд у налогового органа возникло с 01.02.2021 – с даты вынесения требования № 5084 от 01.02.2021. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, на который составлено требование, с учетом которого задолженность превысила установленный в п. 2 ст. 48 НК РФ предел.

Как следует из материалов дела № 2а-1109/2022, которые обозревались в судебном заседании, МИНФС России № 21 по Ростовской области обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 20.05.2022.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с нарушением срока, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция повторно отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, где Конституционный Суд РФ подчеркнул, что срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 в размере 39188,45 руб., ссылаясь на то, что срок пропущен, однако, мировой судья принял заявление о вынесении судебного приказа, вынес судебный приказ, в связи с чем факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано выше, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Из материалов дела № 2а-1109/2022 следует, что заявитель не обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлял доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой судья не исследовал вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, ст. 123.4 КАС РФ не содержит прямого указания на то, что мировой судья должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае истечения сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

Как прямо следует из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ наличие уважительных причин пропуска срока подлежит обязательному доказыванию заявителем, а восстановление судом данного срока должно быть прямо отражено в судебном постановлении и не вызывать сомнений.

Указанное соответствует конституционно-правовому смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ, отраженному в вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, где подчёркнута возможность восстановления по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины пропущенного срока при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также самостоятельного обжалования соответствующего определения суда.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании налога.

Из материалов дела суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

В настоящем административном деле истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Ростовской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин его пропуска стороной административного истца не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками обязательных платежей и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, добросовестно и своевременно исполнять свои процессуальные обязанности, а в случае пропуска установленных сроков представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем законные основания для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в восстановлении срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.

Председательствующий: