Решение по делу № 2-278/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-278/2023 (2-4316/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007048-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Атановой Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.01.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 513 942 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО от 26.01.2022 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк».

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш «уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона №, 26.01.2022 г. был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 26.01.2022 г., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 26.01.2022 г.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчице в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 513 942 руб. были перечислены на счет ответчицы. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчица должным образом не исполнила, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

30.06.2022 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ФИО по кредитному договору № составляет 552 964,07 руб. из них: 513 942,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 512,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 509,09 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчицы начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчице по кредитному договору № составляет 549 454,98 руб., из них: 513 942,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 512,98 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2022 г. в размере 549454 руб. 98 коп., из них: 513 942 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35512 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 694 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, конверт о направлении в адрес ответчицы судебной повестки по месту ее регистрации возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ФИО уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 26.01.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №

После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 26.01.2022 г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ФИО по кредитному договору № составляет 552964 руб. 07 коп., из них: 513 942 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35512 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3509 руб. 09 коп. – штрафы и пеня.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчице по кредитному договору № составляет 549454 руб. 98 руб., из них: 513942 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35512 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от нее не поступило.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2022 г. в размере 549 454 руб. 98 коп, из которой: 513 942 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35 512 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 694 руб. 55 коп, а всего 558 149 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года