Дело № 2-1591/2022 19 декабря 2022 года

78RS0001-01-2021-007836-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX XXX, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере 2 296 296 руб. 06 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 1 057 414 руб. 70 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 2 183 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 256 220 руб. 89 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 978 694 руб. 38 коп., сумма задолженности по пени – 1 782 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 881 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ..., условный XXX (адрес строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде XXX на 3 этаже многоквартирного дома, вытекающего из договора паевого взноса XXX от XX.XX.XXXX, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 581 300 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита; кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ..., условный XXX (адрес строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде №2 на 3 этаже многоквартирного дома, путем оплаты части паевого взноса в ЖСК «Молодежный Квартал» в целях получения приобретаемой недвижимости по договору приобретения – договору паевого взноса №29/06 от 29.06.2016, заключенному между ЖСК «Молодежный Квартал» и ФИО1; в настоящее время у Банка отсутствуют сведения о подписании заемщиком акта приема-передачи квартиры по договору паевого взноса №29/06 от 29.06.2016, а также о государственной регистрации права собственности на квартиру; процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора установлена в размере 14% годовых; на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №19/53/50-21 от 07.06.2021, заключенного между Банком «Возрождение» (ПАО) (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию за плату все права (требования) по кредитным договорам в соответствии с приложением; в данном приложении содержится в частности указание на договор XXX от XX.XX.XXXX, заемщиком по которому является ФИО1; ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, допускал неоднократные просрочки внесения платежей; по состоянию на 20.10.2022, общая сумма задолженности составила 2 296 296 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 1 057 414 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2 183 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 256 220 руб. 89 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 978 694 руб. 38 коп., сумма задолженности по пени – 1 782 руб. 12 коп.; заемщику были направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако требования Банка были оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения; согласно отчету №К-23658/21 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей права требования на оформление квартиры в собственность от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 1 200 000 рублей; Банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке №К-23658/21 от XX.XX.XXXX.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года к производству суда принят встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО).

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен кредитный договор XXX, сумма кредита составила 1 581 300 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 21 129 руб.; обязательства по кредитному договору истцом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается платежными документами; XX.XX.XXXX между кредитором и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX, в соответствии с которым кредитор уступил ответчику за плату все права (требования) по кредитным договорам в соответствии с приложением, в то время как основным правопреемником кредитора является АО «БМ-Банк», согласно ответу ГК «АСВ»; письменных уведомлений ни от кредитора, ни от ответчика истец не получал, что является грубым нарушением закона; договор цессии является не выгодным для ФИО1, так как Банк ВТБ (ПАО) требует досрочного возврата денежных средств, хотя срок возврата еще не наступил и истец возвращает денежные средства в соответствии с графиком предусмотренным кредитным договором.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной до XX.XX.XXXX в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, который в судебное заседание явился, встречные заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения искового заявления Банка ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX между ПАО Банк «Возрождение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXX, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 581 300 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа по договору составляет 21 129 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, кредит предоставляется для приобретения квартиры расположенной по адресу: ... отделение», кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ..., условный XXX,XXX (адрес строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде №2 на 3 этаже многоквартирного дома, путем оплаты части паевого взноса в ЖСК «Молодежный Квартал» в целях получения приобретаемой недвижимости, стоимостью 2 635 500 руб. (л.д.12-19).

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

1.3.1. Залог пая по договору об участии в ЖСК после заключения договора о залоге пая ЖСК по договору об участии в ЖСК, который действует до государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона.

1.3.2. Ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона.

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.2.13 кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату заключения настоящего договора, информация о размере ежемесячных платежей (а также размерах первого и последнего платежей) указывается в Графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита, а также направляется заёмщику в порядке установленным настоящим договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

29.06.2016 между Жилищно-строительный кооператив «Молодежный квартал» (Общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор паевого взноса XXX, по условиям которого Общество выступает в качестве заказчика и обеспечивает строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ..., условный номер квартиры XXX, состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде №2 на 3 этаже многоквартирного дома; общая стоимость объекта составляет 2 635 500 рублей (л.д.20-27).

29.06.2016 между ПАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге пая ЖСК «Молодежный квартал» XXX, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему пай в ЖСК «Молодежный квартал» по договору паевого взноса XXX от XX.XX.XXXX, подтверждающий право на членство в Жилищно-строительном кооперативе и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ....

Квартира в соответствии имеет следующие проектные характеристики: подъезд №2, расположена на 3 этаже, количество комнат 1, общая площадь 60,3 кв.м., условный номер XXX

Размер паевого взноса по договору об участии в ЖСК составляет 2 635 500 рублей.

Согласно п. 1.2. договора о залоге пая ЖСК «Молодежный квартал» XXX от XX.XX.XXXX, сумма кредита – 1 581 300 рублей, срок исполнения обязательства – 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 21 129 рублей (л.д.29-30).

23.12.2020 Банком «Возрождение» (ПАО) ФИО1 выставлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, в котором ответчику сообщалось о том, что в нарушение условий кредитного договора им не исполнено обязательство по уплате ежемесячных платежей в сумме 63 283 руб. 54 коп. на 23.12.2020, в связи с чем Банк требует досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов) по кредитному договору в сумме 1 495 108 руб. 19 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1 405 615 руб. 14 коп., сумма не оплаченных заемщиками процентов по кредиту в размере 78 921 руб. 23 коп., сумма неустойки за нарушение заемщиком сроков оплаты в размере 10 571 руб. 82 коп.; задолженность перед Банком должна быть погашена не позднее 25.01.2021 включительно.

07.06.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX, по условиям которого в соответствии с настоящим договором цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, предусмотренному Приложением №1 к договору (л.д.30-41).

Право требования по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, перешло к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается представленной выпиской (приложение №1) к договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.41).

08.11.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указано на наличие у ФИО1 долга по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая должна быть погашена не позднее XX.XX.XXXX (л.д.54, 55-57).

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX составляет 2 296 296 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 1 057 414 руб. 70 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 2 183 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 256 220 руб. 89 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 978 694 руб. 38 коп., сумма задолженности по пени – 1 782 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 ФИО4 не оспаривал заключение кредитного договора, предоставление ответчику кредита и наличие задолженности в указанном размере, пояснил, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются надлежащим образом, однако, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, а также не представлен контррассчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX и взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, из которых: сумма основного долга (кредита) в размере 1 057 414 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 2 183 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 256 220 руб. 89 коп., сумма неустойки по просроченному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по пени – 1 000 руб.

При этом, при определении размера пеней по основному долгу и задолженности по пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию неустойка (пени) на просроченный долг по кредиту в размере 978 694 руб. 38 коп., а также неустойка (пени) в размере 1 782 руб. 12 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки (пени) за просроченный основной долг до 10 000 руб. и пени до 1 000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление в собственность квартиры №К-23658/21 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер дома XXX, подъезд XXX этаж XXX условный XXX,XXX составляет 1 200 000 рублей (л.д.49-52).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый XXX, условный номер очереди 1, условный номер ..., условный XXX,XXX (адрес строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде XXX на 3 этаже многоквартирного дома, вытекающее из договора паевого взноса XXX от XX.XX.XXXX, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценки №К-23658/21 от 27.09.2021, а именно 960 000 руб. (1 200 000х80%).

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

08.11.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.54, 55-57).

Также следует отметить, что ответчиком ФИО1 представлена в материалы дела выписка по счету за период с 01.01.2016 по 13.03.2022, открытому на его имя в Банке ВТБ (ПАО), свидетельствующая о внесении денежных средств на счет с целью осуществления погашения платежей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, смена кредитора по кредитному договору сама по себе не влечет нарушение прав и законных интересов должника, в частности ФИО1

Кроме того, пунктом 6.7 кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX предусмотрено, что подписка настоящий договор заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из настоящего договора, в том числе юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в иске обстоятельства, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 881 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 881 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере:

- 1 057 414 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу;

- 2 183 рубля 97 копеек - задолженность по плановым процентам;

- 256 220 рублей 89 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 10 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

- 1 000 рублей - задолженность по пени.

Обратить взыскание на право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ...», кадастровый XXX, условный номер очереди XXX условный номер ..., условный XXX,XXX (адрес строительный), состоящей из 1 комнаты, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в подъезде XXX на XXX этаже многоквартирного дома, вытекающее из договора паевого взноса XXX от XX.XX.XXXX, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 881 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023.

Судья:

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru13.03.2023 года Х-2

Банк ВТБ (ПАО) 191144, <...>, лит. АФИО1196603, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.12.2023 по гражданскому делу № 2-1591/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова