ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000750-68) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.04.2007г. Открытое Акционерное общество «УРСА Банк», (далее - Первоначальный Кредитор, ОАО «УРСА Банк») и ФИО2, ФИО3, (далее - Ответчики, солидарные Заемщики) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Первоначальный Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 772 550 рублей, сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых. Кредит предоставлен Заемщикам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит был выдан Заемщикам для целевого использования: вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, блок-секция «Д» (в соответствии с проектной документацией) многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительный номер <адрес> (подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию, состоящей из 3 (трех) комнат, общей строительной площадью 65,65 кв.м., расположенной на 3-м этаже в строящемся доме с переменной этажностью (далее - Квартира) стоимостью 1 969 500 руб. с целью приобретения Квартиры в собственность Заемщика у ООО «Виктория» (далее - Продавец). Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору среди прочих является: Ипотека приобретенной Заемщиком по инвестиционному договору с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной. В соответствии с разделом 3 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа на дату заключения договора составлял 24 528 рублей. Согласно условиям п. 5.3. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заёмщику денежные средства в общем размере 1 772 550 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. 08.05.2009г. на основании решения Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» (ИНН <***>), решения Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» (ИНН <***>), ОАО «УРСА Банк» (ИНН <***>) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» (ИНН <***>). Наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» (ИНН <***>) является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» (ИНН <***>), к нему перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» (ИНН <***>). 30.09.2014г. в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» наименование ОАО «МДМ Банк» (ИНН <***>) приведено в соответствии с нормами действующего законодательства и наименование Банка стало ПАО «МДМ Банк» (ИНН <***>). 07.10.2016г. согласно решению Общего собранию акционеров ПАО «МДМ Банк» (ИНН <***>), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>), ПАО «МДМ Банк» (ИНН <***>) реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>) и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников. 18.10.2016г. согласно решению Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» наименование изменено на ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>). Все вышеперечисленные данные подтверждаются Уставом ПАО «БИНБАНК». В соответствии с Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» решением Общего собрания акционеров Банка 26.10.2018 г. принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>). С 01.01.2019г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (лист о внесении записи 21977009999153 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (ПАО «БИНБАНК» в связи с его присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие») и лист о внесении записи 2197700999142 в ЕГРЮЛ (о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») прилагаются. Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время Кредитором Должника в настоящее время является Кредитор - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика. Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов. В соответствии с условиями Кредитного договора Истцом направлено в адрес Заемщиков письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 02.11.2022г. До настоящего времени Заемщики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1 117 487,94 рублей, в том числе: 992 596,35 рублей - задолженность по основному долгу; 40 920,18 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 080,49 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 80 890,92 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2007г. в размере 1 117 487 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2007г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 1 772 550 руб. сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставлении кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика). Процентная ставка – 15,9 %. Размер ежемесячного платежа – 24 528 рублей.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, блок-секция «Д» многоквартирного жилого дома с объектам соцкультбыта, строительный номер <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей строительной площадью 65,65 кв.м., расположенной на 3-ем этаже в строящемся доме с переменной этажностью, стоимостью 1 969 500 рублей, в целью приобретения Квартиры в собственность Заемщика у ООО «Виктория» (п.1.3.).

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «УРСА Банк», открытый на имя Заемщика ФИО2 в течении (п.2.1.).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Кредитором на счет Заемщика № в ОАО «УРСА Банк».

29.03.2007г. между ООО «Виктория» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Инвестор) заключен договор № от инвестировании строительства, по условиям которого Застройщик по поручению и за счет привлеченных средств и средств Инвестора, обязуется организовать и обеспечить строительство жилого дома с объектами соцкульбыта по адресу: <адрес>, с выделением Инвестору в этом доме по окончании его строительства и после ввода его в эксплуатацию, квартиры путем ее передачи в собственность Инвестора, а последний обязуется на условиях настоящего Договора участвовать в финансировании строительства в объемах согласно настоящему Договору и принять выделенную квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 772 550 рублей путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 23.04.2007 года исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору не позднее 02.11.2022г. Ответчиками требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору № от 23.04.20207 года по состоянию на 20.01.2023 года составил 1 117 487,94 рублей, из которых: 992 596,35 рублей - основной долг; 40 920,18 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 080,49 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 80 890,92 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2, ФИО3 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2, ФИО3 задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 23.04.20207 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускали и допускают нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.04.20207 года в размере 1 117 487 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.04.20207 года в размере 1 117 487 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.05.2023г.

Судья О.В. Луст