Дело № 2 – 4983/2022(21) УИД 66RS0006-01-2022-001086-13

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.07.2021 в сумме 109 162 рубля 70 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 383 рубля 25 копеек, оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2015 по делу № 2-3030/2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору купли – продажи в сумме 207000 рублей, проценты в сумме 20113 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6127 рублей 15 копеек, расходы на доверенность в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16.06.2016, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 30909/15/66006-ИП. За период с 17.03.2020 по 26.04.2021 несколькими платежами ответчик выплатила сумму 86 680 рублей 73 копейки. Таким образом, в полном объеме решение суда не исполнено ответчиком не протяжении длительного времени, что является основанием для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 гражданское дело по данному иску направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2015 по делу № 2-3030/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору купли – продажи взыскана сумма 207 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 113 рублей 50 копеек, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 127 рублей 15 копеек, расходы на доверенность в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскано 242740 рублей 65 копеек.

Ответчиком не оспаривается, что данное решение вступило в законную силу 16.06.2015, было обращено к принудительному исполнению, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 30909/15/66006-ИП, и за период с 17.03.2020 по 26.04.2021 была погашена задолженность в сумме 86 680 рублей 73 копейки следующими платежами: 17.03.2020 – 1200 рублей. 02.04.2020 – 5686 рублей 67 копеек, 19.05.2020 – 204 рубля, 30.07.2020 – 16 рублей 70 копеек, 28.12.2020 – 13228 рублей 15 копеек, 16.02.2021 – 13595 рублей 80 копеек, 12.03.2021 – 13000 рублей, 12.03.2021 – 12034 рубля, 07.04.2021 – 6347 рублей 50 копеек, 13.04.2021 – 2120 рублей 70 копеек, 19.04.2021 – 6200 рублей, 26.04.2021 – 13047 рублей 21 копейка. В оставшейся части решение суда не исполнено, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, обоснованно утверждает истец, что в связи с не исполнением ответчиком решения суда в установленном законом порядке, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период с 16.06.2015 по 30.07.2021 с учетом частичного исполнения решения суда составляет 109 162 рубля 70 копеек, приведен истцом в приложении к исковому заявлению, проверен судом и признается верным.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 109 162 рубля 70 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 383 рубля 25 копеек, оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил квитанцию № от 30.07.2021, выданную адвокатом СОКА ФИО3, на сумму 5 000 рублей за оказание юридической помощи в виде консультации, составления искового заявления о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2, расчета.

Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений ответчика, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 5 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 109 162 рубля 70 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3 383 рубля 25 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.07.2021 в сумме 109 162 рубля 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 383 рубля 25 копеек, оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: