Дело №...
УИД: 36RS0№...-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,
с участием представителей истца ФИО1,ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №... площадью 355 кв.м, путем демонтажа забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м и металлического контейнера без фундамента; в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м и металлическим контейнером без фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 355 кв.м, своими силами или за свой счет с правом последующего взыскания затраченных денежных средств с ответчика, а так же взыскать расходы по госпошлине в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1895 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. В целях освоения земельного участка истец обратился к геодезисту ООО «ЗемПроектСервис» ФИО7 для выноса в натуре межевых точек на местности в соответствии с их координатным описанием, содержащимся в ЕГРН. В ходе выполнения кадастровым работ специалистом было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №... занята землепользователем земельного участка с кадастровым номером №..., площадь самовольного занятия составляет 355 кв.м. По результатом кадастровых работ подготовлен акт от 14.11.2024 № 14/11, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 355 к.в.м. самовольно занята возведенными забором из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м., и металлическим контейнером без фундамента. ФИО6 на неоднократные предложения истца осуществить демонтаж забора, демонтаж (перенос) металлического контейнера с территории земельного участка с кадастровым номером №..., отказалась, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Таким образом, сохраняя самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №... ответчик препятствует истцу пользоваться своим земельным участком, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.
Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности возражали против удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1895 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО6 является собственником смежного с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №....
Для выноса границ в натуре межевых точек на местности в соответствии с их координатным описанием, содержащимся в ЕГРН истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ЗемПроектСервис».
В ходе кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 355 к.в.м. самовольно занята возведенными забором из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м., и металлическим контейнером без фундамента.
На неоднократные предложения истца осуществить демонтаж забора, демонтаж (перенос) металлического контейнера с территории земельного участка с кадастровым номером №... ответчик отказывается.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что частично на земельном участке истца расположен металлический контейнер, (площадь наложения 355 кв.м.), а так же забор из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м., принадлежащие ФИО6
Представители ответчика в ходе судебного заседания пояснили, что вагончик стоит уже длительное время, используется ФИО6, как вспомогательное помещение для хранения вещей, ввиду больших размеров, его ветхости, при транспортировке он может прийти в негодность, так же необходимо время для поиска подрядной организации.
До настоящего времени препятствия в пользовании частью земельного участка истца стороной ответчика не устранены.
Установив нарушение прав ФИО5, выразившееся в ограничении доступа в принадлежащий ему частьи земельного участка, суд приходит к выводу о защите нарушенных прав путем демонтажа забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м. и металлического контейнера без фундамента, установив срок тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО6 указанной обязанности в установленный срок следует предоставить право ФИО5 осуществить демонтаж забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м и металлическим контейнером без фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 355 кв.м, своими силами или за свой счет с правом последующего взыскания затраченных денежных средств с ответчика.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом. Доказательств того, что ответчиком устранены препятствия в пользовании частью земельного участка, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Факт наличия препятствий в пользовании частью земельного участка в судебном заседании нашел свое подтверждение.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО5 частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>ю 355 кв.м, путем демонтажа забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м. и металлического контейнера без фундамента в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО6 указанной обязанности в установленный срок предоставить право ФИО5 осуществить демонтаж забора из металлопрофиля и сетки-рабицы протяженностью 54 м и металлическим контейнером без фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 355 кв.м, своими силами или за свой счет с правом последующего взыскания затраченных денежных средств с ответчика.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Семенова
Решение принято в окончательной форме 09.12.2025