Решение по делу № 2-116/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № в размере <обезличено>., расходов по оплате госпошлины в размере <обезличено>., расходов по оплате юридических услуг в размере <обезличено>.

Дело № 2-116/2023 (№ 2-659/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000963-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 10 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Грин Мани», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Грин Мани», и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет по адресу <данные изъяты>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до 25 сентября 2019 года. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заём) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего <данные изъяты>. в срок до 25 сентября 2019 года. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора, по ставке 365,000 % годовых, то есть 1,00 % в день до дня её возврата включительно. 30 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 № года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом. 3 марта 2020 года ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года №. 30июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее») на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-062 уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом. На 17 августа 2022 года задолженность заёмщика перед ООО «Ситиус» по договору займа от 10 апреля 2019 года № составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истёк (л.д. 67).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее».

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее», в судебное заседание не явилось, извещения о судебных заседаниях на 28 февраля 2023 года, 27 марта 2023 года направлялись судом третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – по юридическому адресу с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее» о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) в электронном виде заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере <данные изъяты>. под 365,000% годовых на срок до 25 сентября 2019 года включительно на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.10-14).

Факт перечисления ФИО1 на банковскую карту Сбербанка займодавцем денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждён ответом и выпиской ПАО Сбербанк (л.д.60, 63).

Согласно расчёту истца в исковом заявлении, задолженность по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № за период с 11 апреля 2019 года по 17 августа 2022 года составляет основной долг <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д.4-7).

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 10 апреля 2019 года № кредитор наделён правом уступить права (требования) по настоящему договору. Заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее» (цессионарий) заключён договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне, по договорам потребительского займа (приложение №), в котором имеются сведения о договоре потребительского займа от 10 апреля 2019 года №, должник – ФИО1 (л.д.21-22).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее» по договору № от 30 июня 2020 года уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» приняло права требования к физическим лицам, указанным в перечне, по договорам потребительского займа (приложение №), в котором имеются сведения о договоре потребительского займа от 10 апреля 2019 года №, должник – ФИО1 (л.д.23-24).

Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлениями (л.д.25-28).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российмкой Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № – 25 сентября 2019 года.

Заявление ООО «Ситиус» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 10 марта 2022 года (л.д.78-80).

22 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженности по договору займа от 10 апреля 2019 года № по состоянию на 3 марта 2022 года в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.81).

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 11 апреля 2022 года судебный приказ № от 22 марта 2022 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.34).

Таким образом, исковая давность начала течь 26 сентября 2019 года и до 10 марта 2022 года и продолжилось течение срока исковой давности 12 апреля 2022 года.

В суд настоящий иск был направлен истцом 6 декабря 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д.39).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 апреля 2019 года № в размере 149549 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4686 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.