Решение по делу № 2-182/2025 от 30.12.2025 - о возложении обязанности изменить формулировку основания расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 46RS0009-01-2025-000232-54

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

истца ФИО1,

представителя соответчика МО МВД России «Фатежский» ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 31.01.2025,

зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородского С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области, МО МВД России «Фатежский» о возложении обязанности изменить формулировку основания расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Фатежский» о возложении обязанности изменить формулировку основания расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что в период времени с <дата> по <дата> проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации и выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет 1 месяц 2 дня. Последнее место службы с <дата> в Конышевском отделении полиции МО МВД РФ «Фатежский». В <дата> решила окончить службу и выйти на пенсию по выслуге лет, в связи с необходимостью чаще находиться дома и ухаживать за престарелыми родителями, которые проживают вместе с нею. На ее устное обращение, в отделе кадров предложили взять основной отпуск. При ее нахождении в отпуске произошла перемена наименования названия Конышевского пункта полиции на Конышевское отделение полиции и все сотрудники были приняты на работу без заключения новых контрактов. <дата> подала рапорт об увольнении со службы по основанию п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), указав, что необходимо ухаживать за престарелыми родителями. В отделе кадров попросили поработать до 01.09.2025, что было немного больше, чем месяц с момента подачи рапорта об увольнении. 01.09.2025 в отделе кадров МО МВД РФ «Фатежский» под расписку ознакомили с п. 13 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пояснив, что в случае отказа, процедуру увольнения необходимо начинать заново. 08.09.2025 в отделе кадров ей вручили трудовую книжку и копию приказа от 01.09.2025 №111 л/с, где было указано, что с нею расторгается контракт и увольняют со службы по п.13 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 ст. 35 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ). С данным основанием увольнения она не согласна, так как имеет право быть уволенной со службы по п.4 ч.3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку необходимо осуществлять уход за престарелыми родителями, имеет трудовой стаж в системе МВД более 25 лет, не имеет взысканий, не нарушала трудовую дисциплину. Считает, что п. 13 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342 –ФЗ применяется к сотрудникам, у которых нет стажа по выслуге лет, и они имеют неоконченный контракт. Так же на территории Курской области с <дата> отменен режим контртеррористической операции, в связи с чем данная норма закона не может быть применена к ней. Кроме того в день увольнения не получила никаких выплат. Первые выплаты поступили <дата>, а последующие <дата>. Своими действиями руководство МО МВД России «Фатежский» причинило ей моральный вред и душевные страдания, связанные с постоянным беспокойством, волнением, тревоги не ясности всех обстоятельств в результате ее увольнения, что вызвало у нее гнев, чувство страха, утраты веры в систему правоохранительных органов и законности.

По этим основаниям ФИО1 просит обязать УМВД России по Курской области МО МВД РФ «Фатежский» изменить основание и формулировку увольнения со службы на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать ответчика внести изменения в приказ от <дата> № л/с об увольнении ФИО1, изменив основания увольнения с п.13 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на увольнение по п. 4 ч.2 ст. 82 указанного ФЗ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Конышевского районного суда Курской области, занесенного в протокол судебного заседания от <дата>, для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Курской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме того уточнила, что моральный вред ей причинен незаконными действиями ответчика МО МВД России «Фатежский», т.е. неверной формулировкой при ее увольнении и несвоевременным окончательным расчетом. Денежные средства рассчитывала получить в последний день увольнения и нуждалась в них, в связи с чем пыталась несколько раз связаться с руководством МО МВД России «Фатежский», но дозвониться не представилось возможным.

Представитель соответчика МО МВД России «Фатежский» ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель соответчика УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

Зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородский С.Л. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородского С.Л., всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 1 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вместе с тем, частью 8 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона N 342-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 35 Федерального закона N 342-ФЗ).

В связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 13 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации и выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет 1 месяц 2 дня. Последнее место службы с <дата> в Конышевском отделении полиции МО МВД РФ «Фатежский» в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский».

<дата> истец была ознакомлена с приказом УМВД России по Курской области от <дата> № «О привлечении сотрудников УМВД России по Курской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» к прохождению службы в особых условиях» (л.д. №).

<дата> истцом ФИО1 был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о расторжении с нею контракта и увольнении ее из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На данном рапорте проставлена резолюция начальника МО МВД России «Фатежский» «в приказ по п. 13 ст. 82 ФЗ» (л.д. №).

<дата> врио начальника МО МВД России «Фатежский» в соответствии с ч.4 ст. 84 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, уведомил ФИО1 о невозможности расторжения контракта по основаниям, изложенным в ее рапорте в период военного положения или чрезвычайного положения в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 35 Закона.

Истец ФИО1 с уведомлением ознакомлена, копию получила <дата> (л.д. №).

<дата> истцом был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Фатежский», в котором она указала, что отказывается от прохождения службы в особых условиях. При этом не указала уважительные причины отказа (л.д. №).

<дата> истец была уведомлена под подпись о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

<дата> старшим инспектором направления кадров ОРЛС МО МВД России «Фатежский» с истцом проведена беседа (л.д. №).

<дата> приказом начальника МО МВД России «Фатежский» от <дата> № л/с «По личному составу» ФИО1 уволена из органов внутренних дел по п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии ч. 1 ст. 35 Федерального закона №342-ФЗ) (л.д. 9).

Согласно расписки от <дата>, ФИО1 получила в ОРЛС МО МВД России «Фатежский» трудовую книжку и копию указанного выше приказа (л.д. №).

Оценивая доводы сторон о законности увольнения истца по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Решением Национального антитеррористического комитета Российской Федерации с <дата> на территориях Белгородской, Брянской, Курской областей введен правовой режим контртеррористической операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приказом УМВД России по Курской области от <дата> № «О привлечении сотрудников УМВД России по Курской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» в период с <дата> по <дата> личный состав УМВД России по Курской области и территориальных органов МВД России на районном уровне, привлечены к прохождению службы в особых условиях (л.д. №).

В последующем действие особых условий продлевалось (л.д. №).

На период увольнения истца ФИО1 из органов внутренних дел действовал приказ УМВД России по Курской области от <дата> № «О привлечении сотрудников УМВД России по Курской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» к прохождению службы в особых условиях в период с <дата> по <дата> (л.д. №).

Согласно ведомости доведения до личного состава МО МВД России «Фатежский» от <дата>, истец была ознакомлена с приказом УМВД России по Курской области от <дата> № (л.д. №).

В приказе указаны подразделения УМВД России по Курской области, сотрудники которых привлекаются к особым условиям службы, в соответствии с требованиями п.п. № Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, в том числе сотрудники территориальных органов МВД России на районном уровне, то есть и истец ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, поскольку на территории Курской области введен режим контртеррористической операции, который на момент подачи истцом рапорта об увольнении не отменен, у МО МВД России «Фатежский» не было оснований для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По приведенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что ответчиком МО МВД России «Фатежский» нормы действующего законодательства, регламентирующего вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при увольнении истца были соблюдены: рапорт о расторжении контракта подписан ФИО1 собственноручно; приказ об ее увольнении подписан уполномоченным лицом; с представлением к увольнению истец была ознакомлена, не согласия не выразила, правом на отзыв рапорта в установленный срок не воспользовалась, по окончании срока предупреждения, получила трудовую книжку; с приказом об увольнении ознакомлена.

Проведение в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» организационно-штатных мероприятий, на основании приказа УМВД России по Курской области от <дата> №, не является основанием полагать незаконным увольнения истца (л.д. 42-45).

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав при увольнении являются несостоятельными, поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона N 342-ФЗ).

Истцом ФИО1, утверждающей о безусловном праве на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии при наступлении соответствующей выслуги, ограниченно толкуется часть 8 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, является увольнением по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, также является инициативой сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из положений части 9 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 года N 743-О, положения части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающие возможность изменения основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, в двух случаях - при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, направлены на защиту прав данной категории граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 части 3 статьи 4, ч. 1 статьи 35, п. 4 части 2 статьи 82, ч. 5 статьи 82, ч.ч. 1, 8 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на МО МВД России «Фатежский» обязанности расторгнуть контракт с истцом и уволить ее из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку в период прохождения службы в особых условиях расторжение контракта по собственной инициативе сотрудника не допускается.

Таким образом, объективных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части изменения формулировки увольнения, внесении изменений в приказ об увольнении не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (пункт 346 Порядка).

В соответствии с пунктом 348.2 Порядка, финансовое подразделение в последний день службы производит с сотрудником окончательный расчет.

Согласно пункту 355 Порядка, документы, связанные с увольнением сотрудника либо прекращением службы в органах внутренних дел по иным основаниям, предусмотренным Законом о службе, приобщаются к личному делу сотрудника.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Фатежский» от <дата> № л/с, при увольнении ФИО1 положено выплатить единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <дата>, денежную компенсацию за неиспользованные: дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за <дата> в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях за <дата> в количестве 8 календарных дней, основной отпуск за <дата> в количестве 4 календарных дней, пропорционально отработанному времени в <дата>, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях за <дата> в количестве 10 календарных дней (л.д. №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком МО МВД России «Фатежский» платежным поручением № от <дата> истцу ФИО1 перечислено единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от <дата> перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежным поручением № от <дата> перечислена компенсация за вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также платежным поручением № от <дата> перечислена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета денежного довольствия при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Нахождение бухгалтера МО МВД России «Фатежский» в ежегодном оплачиваемом отпуске не относится к уважительным причинам несвоевременного окончательного расчета истца ФИО1 в последний день ее увольнения, то есть <дата>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в день увольнения ФИО1 произведены не все причитающиеся ей выплаты.

Суммы указанных выплат и суммы размера компенсаций сторонами не оспариваются.

Несвоевременная выплата истцу ФИО1 единовременного пособия при увольнении, денежного довольствия и денежной компенсации за форменное обмундирование повлекла нарушение ее прав, однако данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку выплат, но не является основанием полагать незаконным увольнения истца.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение о МВД России), осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Положения о МВД России, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. N 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России "Фатежский», утвержденного приказом УМВД России по Курской области от 22.09.2017 № 651, МО МВД России "Фатежский" является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

МО МВД России "Фатежский" является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положения).

Согласно подпункту 22 пункта 15 Положения начальник МО МВД России "Фатежский" устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам МО МВД России "Фатежский", премирует их в пределах бюджетных ассигнований.

Следовательно, МО МВД России "Фатежский" в силу Положения о нем, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 65 БК РФ, МО МВД России "Фатежский", являясь получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, осуществляет выплаты в рамках доведенных лимитов денежных обязательств.

Компенсация за вещевое обмундирование, единое пособие при увольнении, денежное довольствие и выплата процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ выплачена истцу именно МО МВД России "Фатежский".

Поскольку по материалам дела установлено, что указанные выше денежные средства истец получала в МО МВД России "Фатежский», который является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой штат сотрудников, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с МО МВД России "Фатежский", поскольку именно данным территориальным отделением нарушены сроки выплат причитающихся истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с УМВД России по Курской области в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением работодателем требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении <дата>, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В случаях если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 указанного Постановления).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

По указанным выше основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, являются не обоснованными.

В силу ст. 237 ТК РФ при определении размера компенсации морального вреда, в связи с нарушением МО МВД России "Фатежский" прав истца в части своевременной выплаты денежных средств при увольнении, суд учитывает объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий (размер выплат, причитающих истцу соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), степени вины работодателя (периоды просрочки с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>), объективное подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся при увольнении денежных сумм, размер выплаченной ответчиком компенсации ущерба (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), и принимает во внимание, что действия ответчика воспрепятствовали истцу в реализации его прав, выход истца в отставку, имеющей выслугу лет в календарном исчислении 26 лет 1 месяц 2 дня, и снижение ее уровня доходов, нуждаемость истца в этих денежных средствах, с учетом ее семейного положения, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что остальные исковые требования в судебном заседании не нашли своего подтверждения, иные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцом ФИО1 не указывались.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика МО МВД России «Фатежский» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму уместной и достаточной, позволяющей сохранить баланс интересов сторон, а заявленную к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., чрезмерно завышенной.

В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 1 и 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курской области, как к ненадлежащему ответчику – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Фатежский» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты> области) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.