К делу № 2- 119/25
УИД 23RS0008-01-2024-004726-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 09 января 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Мокряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Рамиза к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика 191 492 руб. по договору оказания услуг «Шоколад № №, неустойку в размере 17 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и штраф. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2024 года истцом, был приобретен в собственность автомобиль FORD FOCUS, VIN - №, на основании договора купли-продажи транспортного средства. С целью оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита от 28.03.2024 года. В тот же день, 28.03.2024 г. в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга, которую истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться. Так, на основании подписанного договора (Шоколад) № об оказании услуг истцу предоставлен перечень услуг от ООО «АЛЮР-АВТО». Стоимость услуг договора «Шоколад» в общей сумме составляет 206 000,00 руб. (двести шесть тысяч рублей 00 копеек). Из которых 61 800,00 руб. - абонентское обслуживание и 144 200,00 руб. - независимая гарантия. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств. Договор закрепляет положения об услугах, предоставляемых стороной «Исполнителя» и правил применения указанных в договоре услуг с территорией его распространения. Ввиду того, что 14-дневный срок отказа от договора истцом был пропущен и на основании статьи 32 «Закона о защите прав потребителей». Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. А также в соответствии с ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец имеет право возвратить часть средств по договору, а именно: Срок действия договора = 7 годам, общая сумма = 206 000,00 руб. (365*7) = 2 555, (206 000,00:2 555) = 80,60 руб. С момента заключения договора на дату заявления о расторжении прошло 180 дней, (80,60 * 180) = 14 508,00 руб. (206 000,00 - 14 508,00) = 191 492,00 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто два рубля 00 копеек) 24.09.2024 года, ответчику было направлено заявление об отказе исполнения заключенного с обществом договора (Шоколад №) с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 191 492,00 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто два рубля 00 копеек). Согласно отчету об отправке, заявление получено ответчиком 02.10.2024 года. Данное письмо ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. Представитель истца по доверенности Джафаров А.Б.О. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. В адрес ответчика также была направленна телеграмма с указанием даты, места и времени судебного заседания, которая не была вручена адресату, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителей, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3,.п.п.4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено документально, 28.03.2024 г. истцом ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль FORD FOCUS, VIN - №, на основании договора купли-продажи транспортного средства №. С целью оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита от 28.03.2024 г. По условиям кредитного договора, истцу был предоставлен потребительский кредит на общую величину обязательств на сумму 1 258 663 руб. 71 коп.) сроком на 7 лет (л.д. 12-18).
В тот же день, 28.03.2023 г. в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга. Так, на основании подписанного договора (Шоколад) № об оказании услуг истцу предоставлен перечень услуг от ООО «АЛЮР-АВТО» (л.д.10-11).
Стоимость услуг договора «Шоколад» в общей сумме составляет 206 000,00 руб. (двести шесть тысяч рублей 00 копеек). Из которых 61 800,00 руб. - абонентское обслуживание и 144 200,00 руб. - независимая гарантия. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств.
Так как указанная услуга ответчиком истцу не оказывалась и была навязана при получении кредита, 24.09.2024 года, ответчику было направлено заявление о расторжении договора заключенного с обществом договора (Шоколад №) с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 191 492,00 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто два рубля 00 копеек). Согласно отчету об отправке, заявление получено ответчиком 02.10.2024 года (л.д.4-7).
Однако данное требование ответчиком было проигнорировано.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку направленное истцом в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» уведомление о расторжении договора об оказании услуг было получено адресатом 02.10.2024 года, то данный договор об оказании услуг с данной даты в силу положений ст. 450.1 ГК РФ считается прекращенным.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной, стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 той же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании данных норм истец обладал правом отказа от дополнительной услуги на заключение договора об оказании дополнительных услуг.
ФИО1 указывает, на то, что услугами по данному договору от 28.03.2024 года он не воспользовался, они ему оказаны не были.
Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик ООО «АЛЮР-АВТО» не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору.
С ООО «АЛЮР-АВТО» подлежат взысканию денежные средства в размере 191 492 руб.
Так, срок действия договора = 7 годам, общая сумма = 206 000,00 руб. (365*7) = 2 555, (206 000,00:2 555) = 80,60 руб. С момента заключения договора на дату заявления о расторжении прошло 180 дней, (80,60 * 180) = 14 508,00 руб. (206 000,00 - 14 508,00) = 191 492,00 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто два рубля 00 копеек).
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.
С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку направленная истцом претензия ответчиком не выполнена, то с ООО « «АЛЮР-АВТО» подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2024 г. по 16.10.2024 г. в размере 17 235 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика ООО «»АЮР-АВТО» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца в размере 104 863,5 руб.
Суд полагает, что именно указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе штрафа, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая принцип разумности, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Наличие данных расходов при этом подтверждено в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от 23.09.2024 г., представленным чеком об оплате услуг от 16.10.2024 года и актом об оказании услуг по договору (л.д.24-27).
Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб. (10 000 руб.+3 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Рамиза к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 Рамиза денежные средства по договору оказания услуг (Шоколад №) в размере 191 492 руб., неустойку в размере 17 235 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 104 863,5 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Всего взыскать 314 590,5 рублей (Триста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей, 50 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу МО Белореченский район государственную пошлину в размере 17 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: