Дело №2-1284/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-001980-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу К.Е.А., умершей <дата скрыта>, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 21.11.2024г. по 17.06.2025г. (включительно), в размере 227 980,05 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 839,40 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев, на сумму 350 000 рублей, под 22,95% годовых. Условиями договора за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в погашение кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы. Поскольку наследники ФИО3 к погашению кредита не приступили, за период с 21.11.2024г. по 17.06.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 227 980,05 руб., в том числе, просроченные проценты – 29 702,53 руб., просроченный основной долг – 198 277,52 руб. По имеющейся у банка информации, к имуществу К.Е.А., умершей <дата скрыта> заведено наследственное дело у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.10.2025г., к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица – ФИО1 (л.д. 56-58). Оба извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в связи с истечением сроков хранения, сведений об ином месте проживания в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ПАО Сбербанк и К.Е.А. заключен договор банковского обслуживания <номер скрыт>, в рамках которого ей выдана дебетовая карта и открыт счет <номер скрыт>.

<дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и К.Е.А. заключен договор потребительского кредита <номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 350 000 рублей, под 22,9 % годовых на цели личного потребления (л.д.21).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <номер скрыт>, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п.11, л.д. 23-28).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет <номер скрыт>.

В судебном заседании не оспаривается, что сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена на указанный счет кредитования. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» сумма кредита 350 000 рублей была зачислена на счет К.Е.А. <дата скрыта>., в 17 часов 22 мин. (л.д. 30).

Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями, индивидуальными условиями п.6. погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 789,22 руб.

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора исполнялись надлежащим образом, однако, с ноября 2024 года платежи по договору прекратились (л.д.32-35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2925г. составляет 227 980,05 руб., в том числе, просроченные проценты – 29 702,53 руб., просроченный основной долг – 198 277,52 руб. (л.д. 31).

Расчет задолженности выполнен истцом за период с 21.11.2024г. по 17.06.2025г. (включительно).

<дата скрыта>. К.Е.А. умерла (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса Л.Е.Ю. от 17.09.2025г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт>, открытое к имуществу К.Е.А. (л.д. 48).

Из материалов наследственного дела следует, что 20.03.2055г. с заявлением о принятии наследства после К.Е.А.. обратился её сын – ФИО1 (л.д. 50).

Так же 20.03.2025г. с заявлениями об отказе от наследства обратился супруг наследодателя – ФИО1 (л.д. 49).

Сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что К.Е.А. на дату её смерти на праве собственности принадлежали (л.д. 45):

Жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>,

Нежилое помещение – гараж <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>

Кроме этого, согласно справке ПАО Сбербанк, на одном из счетов, открытом на имя К.Е.А., по состоянию на 03.11.2024г. находились денежные средства в размере 6 602,04 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчику ФИО1, как единственному наследнику, принявшему наследство, принадлежит указанное наследственное имущество.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Не вызывает у суда сомнения тот факт, что стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти К.Е.А. обязательства по кредитному договору от <дата скрыта>. полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 дополнительно разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, обязанным выплатить задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в заявленном размере.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,40 руб. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 21.11.2024г. по 17.06.2025г. в размере 227 980,05 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 29 702,53 руб., просроченный основной долг в размере 198 277,52 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,40 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.