№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград < Дата >
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо ЖЭУ «< ИЗЪЯТО >», о признании незаконными ответов,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от < Дата > в порядке статьи 136 КАС РФ требования ФИО1 об оспаривании ответов комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» № № от < Дата >, и№ от < Дата >, поступившие в суд < Дата >, выделены в отдельное производство;
Комитетом городского хозяйства и строительства городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 пропущен трёхмесячный срок на подачу настоящего административного иска; кроме того оспариваемые ответы не возлагают на административного истца никаких обязанностей, а носят разъяснительный характер, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения иска.
Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.
В судебное заседание, назначенное на < Дата > в 12.15 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений относительно возможности разбирательства в порядке упрощённого судопроизводства не представили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокольным определением суда настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 8 названного выше норматива к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Указанное положение согласуется с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ, согласно которого к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.
В силу пункта 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил N 1039).
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.
Приведенная правовая позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.
Вместе с тем, в силу статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта "д (2)" пункта 11 Правил N 491, пункта 26 (1) Перечня N 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами, при этом данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса), действующим законодательством создание нового объекта общедомового имущества на земельном участке в отсутствие решения собственником МКД и за счет средств управляющей организации не предусмотрено.
Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).
При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.
пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в адрес комитета городского хозяйства Администрации ГО «город Калининград», Администрации ГО «город Калининград» административным истцом ФИО1 направлялись многократные обращения по вопросу обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № № от < Дата >, и№ от < Дата >.
Письмом от < Дата > Комитет разъяснил ФИО1 то, что он не вправе проводить проверки правильности начисления платежей за коммунальные ресурсы, указал на возможность и порядок организации места (площадки) накопления ТКО для жителей < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде.
В установленном порядке на названные обращения даты ответы, доводов и аргументов относительно не рассмотрения соответствующих обращений суду не приведено.
Судом учитывается, что в письме от < Дата > Комитет указал на рассмотрение обращения ФИО1 по вопросу выполнения работ по содержанию контейнерной площадки по < адрес > силами МБУ «< ИЗЪЯТО >» с разъяснением, почему передача указанной площадки на его обслуживание не планируется.
Оценивая доводы ФИО1 относительно законности установленной оплаты за содержание контейнерных площадок судом дана правовая оценка во вступившем в законную силу решении от < Дата > при рассмотрении административного дела №а-№.
Таким образом, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Исходя из существа заявленных требований и содержания оспариваемых ответов суд приходит к выводу, что фактически освпариваемые письма носят разъяснительный характер и не возлагают на ФИО1 каких-либо обязанностей.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку содержание оспариваемых ответов Комитета не противоречит требованиям норм права, регулирующим спорные правоотношения, а также не влечёт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, судом также учтено, что оспариваемые ответы от < Дата >, от < Дата > направлены на электронную почту ФИО1 в соответствующий день их регистрации (< Дата > и < Дата >). С дополнениями об оспаривании указанных ответов административный истец обратилась в суд только < Дата >, что свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока на обращение с данным административным иском. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с объяснением уважительных причин ФИО1 не заявлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Мотивированное решение изготовлено < Дата >.
Судья: