Дело № 33а-5224/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1455/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-001007-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация г. Хабаровска, указав заинтересованным лицом ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе несовершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять предусмотренные подп. 7 п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2021 года на ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом 138 по улице Артемовская г. Хабаровска по состоянию на 10.03.2006; после завершения работ по приведению указанной квартиры в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска». На основании указанного судебного акта 24.12.2021 года в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 402319/21/27004-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившихся в неприменении полного комплекса мер принудительного исполнения, в том числе в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Обжалуемым решением суда постановлено административное исковое заявление администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №402319/21/27004-ИП от 24.12.2021 года, в том числе несовершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в чьем производстве находится исполнительное производство 402319/21/27004-ИП от 24.12.2021 года, организовать принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС 038996525 от 28.10.2021 года, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу 2- 567/2021 путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска просит решение суда отменить. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец администрация г. Хабаровска, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сославшись на наличие бездействий судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению решения суда, просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что ею применен комплекс мер, вынесено постановление об ограничении выезда должника, неоднократно применялись меры административного воздействия.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Хабаровска ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2021 года, вступившим в законную силу 12.08.2021 года, на должника ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой дом <адрес> по состоянию на 10.03.2006 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; после завершения работ по приведению квартиры в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

24.12.2021 года в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №402319/21/27004-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038996525 от 28.10.2021 года.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 года в целях установления места жительства должника и его имущества направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России.

01.02.2022 года направлено требование должнику, а также запросы на получение информации о должнике или его имуществе, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.03.2022 года, 24.06.2022 года, 30.09.2022 года, 06.10.2022 года, 11.10.2022 года, 13.01.2023 года направлены запросы к оператору связи. 08.08.2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.04.2022 года, 11.05.2022 года совершались выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник не установлен, в ящике оставлено извещение.

29.04.2022 года, 27.06.2022 года, 12.08.2022 года, 15.12.2022 года, 20.03.2023 года направлены требования должнику.

23.05.2022 года, 30.06.2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.09.2022 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 15.03.2023 года она же привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.10.2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.10.2022 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

12.01.2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. 13.02.2023 направлено извещение о вызове на прием.

15.02.2023 года вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Полагая наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, пунктом 7 части 3 названной статьи, администрация г. Хабаровска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о выходе судебного пристава-исполнителя на место для визуального осмотра объекта, получения необходимых данных для определения необходимого объема работ, направленных на приведение жилого помещения в прежнее состояние, у должника не отбиралось объяснение по факту неисполнения решения суда; судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует о формальном характере принимаемых мер и об отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебного акта, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований администрации г.Хабаровска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению исполнительных действий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС № 038996525 от 28.10.2021 года, должником не исполнены.

Согласно положению пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно данной норме снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года № 8 также предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Изложенные требования к порядку исполнения судебных решений о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к самостоятельному исполнению должником решения суда в течение длительного срока, однако, вопрос о приведении вышеуказанного жилого помещения в первоначальное состояние за счет средств федерального бюджета с привлечением специализированной организации судебным приставом-исполнителем не решается, принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не осуществляется.

Тем самым, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и направленные на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, должностным лицом службы судебных приставов должным образом не реализуются, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: