Дело № 2а-1735/2023

УИД61RS0001-01-2023-000433-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1735/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование заявленных требований, что в Межрайонной ИФНС России № по ... на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит гр. ФИО1 ИНН № по адресу местожительства: 344096, Россия, Ростов-на-Дону г., ... дата рождения: ... место рождения Россия, .... В соответствии со ст. 207 НК РФ гр. ФИО1 № является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 ИНН № выставлено и направлено требование(я) от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него (её) задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования (й) в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученные налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования в адрес гр. ФИО1 ИНН №, также подтверждается «скриншотом» - изображением показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

В соответствии с п. 4 ст. 31, ст. 11.2 НК РФ требование признаётся полученными гр. ФИО1 ИНН № на следующий день с даты направления в Личном кабинете налогоплательщика.

До настоящего времени задолженность по требованию от 30.11.2009 № 120411, от ... № в размере 4746.16 руб. не уплачена.

Мировым су... вынесено определение от ... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ИНН № в связи с тем, что из представленных документов на взыскание задолженности мировой суд установил спор о праве, из чего следует, что указанные требования не являются бесспорным порядком взыскания.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 4383 руб., пеня в размере 363.16 руб., на общую сумму 4746.16 рублей.

Административный истец, административный ответчки уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание от административного ответчика ФИО1 поступил отзыв, согласно которого ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по ... на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ... года рождения, ИНН № по адресу местожительства: 344096, Россия, ....

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены требования от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу положений пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Надлежащее направление налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате недоимки является обязательным условием обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 выставлены требования от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2022г. Определением мирового судьи судебного участка № к ... вынесен в принятии заявления отказано.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки поступило в суд 26.01.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании недоимки по налогам подано в суд по истечении установленного законом срока на предъявление указанного иска в суд.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Однако административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.