Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 12 января 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,00% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 11.03.2019 на основании договора цессии №12-01-УПТ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору АО «ФАСП», которое в свою очередь в этот же день на основании договора цессии № 1 переуступило права требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору <номер> составляет 474 021,58 руб. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем иске к взысканию не заявляется. В адрес должника направлялось Уведомление об уступке права требования. После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 248 100,97 руб., из которых 175 565,18 – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.01.2017 по 28.09.2017; 72535,79 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2014 по 28.09.2017. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказа на взыскание указанной суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 248 100,97 руб., из которых 175 565,18 – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.01.2017 по 28.09.2017; 72535,79 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2014 по 28.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,01 руб.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под 25% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев (л.д.9-16).

Договор заключен путем акцепта Банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.03.2014.

Согласно условиям кредитного договора заемщик (ответчик) должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 8815,00 руб. и включает в себя основной долг, а также проценты, последний платеж – 8719,76 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и не оспорено ответчиком.

Поскольку ФИО1 обязательства по внесению платежей исполнялись несвоевременно, образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 18.03.2014, которая по состоянию на 28.09.2017 составляла 483158,68 руб. (л.д.69-70).

12.01.2017 ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014 за период с 18.12.2014 по 18.02.2015 в размере 23362,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 450,00 руб. (л.д.93-95,100).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 23.01.2017 с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 18.03.2014 за период с 18.03.2014 по 18.02.2015 в сумме 23362,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450,00 руб. (л.д.101). Судебный приказ вступил в законную силу.

11.03.2019 НБ «ТРАСТ» ПАО (Цедент) и АО «ФАСП» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 12-01-УПТ. В соответствии с п.1.1 данного договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению №1 (реестр заемщиков) к договору цессии № 12-01-УПТ к АО «ФАСП» перешло, в том числе право требования по кредитному договору <номер>, заключенному Банком с ФИО1, за период с 18.03.2014 – 28.09.2017 в общей сумме 474021,58 руб., из которых 278292,66 руб. – основной долг, 195728,92 руб. – просроченные проценты (л.д.21-27).

В этот же день 11.03.2019 АО «ФАСП» (Цедент) и ООО «СФО Аккорд Финанс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 1. В соответствии с п.1.1 данного договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № 1 (реестр заемщиков) к договору цессии № 1 к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло, в том числе право требования по кредитному договору <номер>, заключенному НБ «Траст» (ПАО) с ФИО1, за период с 18.03.2014 – 28.09.2017 в общей сумме 474021,58 руб., из которых 278292,66 руб. – основной долг, 195728,92 – просроченные проценты (л.д.28-34).

Договоры возмездной уступки прав требования от 11.03.2019 в установленном порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт уведомления ответчика о состоявшихся договорах цессии подтверждается соответствующим уведомлением от 08.05.2019, которое вручено ответчику 23.05.2019 (л.д.35,66).

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014 в размере 248100,97 руб. и соответствующий судебный приказ был вынесен 04.09.2020, однако определением мирового судьи от 16.10.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 91,92,97,98).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, с учетом ранее взысканной НБ «Траст» (ПАО) задолженности, за период с 18.12.2014 по 28.09.2017 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 18.03.2014 составляет 248 100,97 руб., из которых 175 565,18 руб. – просроченный основной долг, 72535,79 руб. – просроченные проценты (л.д.18-20).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 18.03.2014, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

27.08.2020 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) ООО«СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014 в размере 248100,97 руб., из которых 175565,18 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.01.2017 по 28.09.2017, 72 535,79 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 19.01.2014 по 28.09.2017 (л.д.96).

Вынесенный 04.09.2020 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен 16.10.2020 в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд 21.10.2022 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) (л.д.40). В этом случае правило об удлинении срока исковой давности до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ) не применяется, а исковая давность распространяется на период, предшествующий 21.10.2022 (дата обращения в суд с настоящим иском).

При этом из общего трехгодичного срока исковой давности следует исключить период с 27.08.2020 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 16.10.2020 (дата определения об отмене судебного приказа) (1 месяц 20 дней).

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до 01.09.2019.

Согласно графику платежей по кредитному договору <номер> от 18.03.2014, последний платеж по кредиту (проценты + основной долг) ответчиком должен был быть осуществлен не позднее 18.03.2019, следовательно, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, является пропущенными.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5681,01 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ИНН <номер> к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2014, заключенному между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО), в сумме 248 100 руб. 97 коп., из которых 175 565 руб. 18 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.01.2017 по 28.09.2017; 72 535 руб. 79 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2014 по 28.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины 5 681 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков