40RS0011-03-2022-000382-82
Дело №2-3-363/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 12 сентября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО3 адвоката НП «» Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец просит признать за ней право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: , обосновывая свои требования тем, что она является собственником спорного здания на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за неправильного указания состава (площади) предметов договоров возникла коллизия, заключающаяся в том, что по документам площадь жилого дома превышает фактическую площадь дома по сведениям ГКН.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца адвокат Бурмышева Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не имеет.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Бурмышеву Н.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, и размещенную на нем часть жилого дома, расположенную по адресу: .
Договор дарения и переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО3 на основании указанного договора дарения зарегистрировано в ЕГРН на объект – здание, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, инвентарный номер №, условный номер №, площадь 39,9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/2 долю целого жилого деревянного дома общей площадью 70 кв.м, с надворными постройками и подвалом, расположенного по адресу: , ФИО3.
Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре нотариальных действий, прошел регистрацию в администрации сельского Совета народных депутатов.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 70 кв.м, сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Из вступившего в законную силу решения районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: , принадлежал семье Ч. – ФИО2 и ее погибшему на войне супругу, в ДД.ММ.ГГГГ году фактически дом был разделен на две части – одна часть осталась у ФИО2, другая часть находилась в пользовании сына Ч. – ФИО1 и его семьи. Судебным решением установлено, что после строительства домовладения, одной половиной стал пользоваться ФИО1, другой – ФИО2, хозяйство с обоюдного согласия было записано на разные лицевые счета, против признания права собственности за ФИО1 на половину домовладения и реальном разделе домовладения ФИО2 не возражала, просила закрепить за ними те части дома, в которых они проживают.
Суд принял решение признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть домовладения под № по в с выделением ему южной части половины дома в виде жилой комнаты размерами 5 х 5,2 м с прилегающей верандой, вторую часть дома в виде жилой комнаты размерами 5,5 х 5,2 м с северной стороны с прилегающей верандой оставить за ФИО2. Надворные постройки разделить пополам.
Таким образом, судом установлено, что дарители ФИО1 и ФИО2 являлись единоличными собственниками спорного целого жилого дома № по в , между ними был произведен реальный раздел целого домовладения, впоследствии каждый из них распорядился частями принадлежащего им жилого дома путем дарения истцу ФИО3, жилой дом поставлен на кадастровый учет, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН не имеется.
Согласно техническим данным на спорное домовладение, жилой дом № по в с инвентарным номером №, состоит из помещений, обозначенных в техническом паспорте литерами А,А1,А2,а,а1, общей площадью 76 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м, по сведениям КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником части жилого дома на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Поскольку у истца ФИО3 возникло право собственности на целый жилой дом, в ЕГРН имеется запись о регистрации за ней права собственности на часть жилого дома, данная запись регистрации подлежит исключению из ЕГРН на основании принятого судом решения по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений по существу иска у ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на здание, назначение - жилой дом (лит.А,А1,А2,а,а1) общей площадью 76 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на часть жилого дома по адресу: , с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышле Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова