Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в

составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, из которых: 90731,11 рублей – основной долг, 78002,59 рублей проценты по договору займа; 42095 рублей 71 копейка – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5369 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № LC-1102-0006655, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному между ответчиком и АО «ФИА-БАНК».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору АО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, из которых: 90731,11 рублей – основной долг, 78002,59 рублей проценты по договору займа; 42095 рублей 71 копейка – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5369 рублей 10 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, из которых: 90731,11 рублей – основной долг, 78002,59 рублей проценты по договору займа; 42095 рублей 71 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369 рублей 10 копеек, а всего: 222279 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 49-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 55). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление (л.д. 62). С иском не согласилась. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения (л.д. 57-59).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Согласно расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, из которых: 90731,11 рублей – основной долг, 78002,59 рублей проценты по договору займа; 42095 рублей 71 копейка – неустойка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице своего представителя представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 57-59).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для истребования задолженности, истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года после окончания срока действия кредитного договора).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 60).

Следовательно, с момента выдачи судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ до момента его отмены (до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте – л.д. 29).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) – 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа – л.д. 60) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года 2 месяца 20 дней.

Таким образом, срок 3 года 3 месяца и 1 день (3 года 2 месяца 20 дней + 11 дней).

Таким образом, срок истребования суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего иска (на ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

При этом, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5369 рублей 10 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216910 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5369 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>