№ 2-2422/2025 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2025-003291-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 мая 2021 года за период с 09.06.2021 по 19.05.2022 в размере 64 037,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.05.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ПАО «Банк ВТБ» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора, займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 19.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ 506/2022/ДРВ от 19.10.2022 года и выпиской к договору уступки прав (требований) №№ 506/2022/ДРВ от 19.10.2022 (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 09.06.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 64037,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 585 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 9 452,66 руб. При расчете задолженности. Заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575377923205).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.05.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления Индивидуальные условия потребительского займа.
Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 54 585 руб. на срок 24 месяца под 17,9 % годовых.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора, займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре.
Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчик в письменных возражениях не оспаривал.
В настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.
19.10.2022 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 506/2022/ДРВ от 19.10.2022 и выпиской к договору (реестром уступаемых прав по договору).
Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Цессионарий надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (почтовое отправление № 14575377923205).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и положений кредитного договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
28.03.2024 согласно штампу на конверте ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением от 05.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа.
Определением и.о. мирового судьи от 14.06.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 05.04.2024 отменен.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено выше, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2010 года составляет 68 276,52 руб. за период с 09.05.2021 по 23.10.2022.
ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указывалось выше согласно материалам дела задолженность по кредитному договору <***> от 09 мая 2021 образовалась у истца за период с 09.06.2021 по 19.05.2022.
28.03.2025 согласно штампу на конверте ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением от 05.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи от 14.06.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 05.04.2024 отменен.
Настоящее исковое заявление подано в суд 11.03.2025, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.
Соответственно, настоящий иск подан спустя более 8 месяцев после отмены судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления № 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, подлежит применению срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 11.03.2022 (за 3 года до подачи настоящего искового заявления), соответственно, данная задолженность не подлежит взысканию, в том числе по платежу, который должен был быть произведен согласно графику платежей 09.03.2022.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2022 по 19.05.2022 в размере 6 358,58 руб. c учетом заявленного истцом периода взыскания согласно искового заявления и исходя из графика платежей по кредитному договору.
Расчет: 2 725,14 руб. * 2 мес. (платежи с оплатами 11.04.2022 и 09.05.2022) + 908,30 руб. ((2725,14 / 30 дней в мае 2022 года = 90,83 руб. в день * 10 дней (за период с 10.05.2022 по 19.05.2022) = 908,30 руб.)) = 6 358,58 руб.
В остальной части иска с учетом заявленного периода взыскания и частичного пропуска срока исковой давности надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 мая 2021 года за период с 09.06.2021 по 19.05.2022 в размере 6 358,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 10 358,58 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.