ДЕЛО №2-3212/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005512-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 (ответчик, заемщик) денежную сумму в размере 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 (ответчик 2, поручитель) был заключен договор поручительства №. По условиям договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно связывался с заемщиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 731 468,71 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 420,98 рублей, проценты на срочную задолженность в размере 25 693,87 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 1 179,51 рублей, пени в размере 2 174,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 514,69 рублей, а всего 741 983,40 рублей;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 702 420,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях потребительского кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000,00 рублей, под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С содержанием условий кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и графиком погашения кредитных обязательств, заемщик ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его личной подписью в представленных Банком документах (л.д. 10-13, 18-19).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предусматривающей солидарную ответственность поручителя за обязательства заемщика перед кредитором (л.д. 15-16, 20-24)

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика и поручителя было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 25). Однако, данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя – ответчиков ФИО1, ФИО2 возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно справке и расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 7-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 214,81 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 702 420,98 рублей;

- проценты на срочную задолженность в размере 25 693,87 рублей;

- проценты на просроченную задолженность в размере 1 179,51 рублей;

- пени в размере 2 174,35 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании суммы основного долга в размере 702 420,98 рублей, процентов на срочную задолженность в размере 25 693,87 рублей, процентов на просроченную задолженность в размере 1 179,51 рублей, а также пени в размере 2 174,35 рублей, суд находит верным и подлежащим взысканию. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Кроме того, стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 702 420,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Указанное требование истца основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета №% годовых, также действует. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. При этом, закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п. 2.1 договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514,69 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 420,98 рублей, проценты на срочную задолженность в размере 25 693,87 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 1 179,51 рублей, пени в размере 2 174,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 514,69 рублей, а всего 741 983,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 702 420,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года