Дело № 2-1768/2025
УИД 22RS0065-01-2024-012763-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Декоратор» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2022 года по 2024 год в размере 45158 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2025 года в размере 11742 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 316 руб. 24 коп., расходов на оплате юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый ***, расположенного в границах СНТ «Декоратор» по адресу: <адрес> «а», площадью 10,06 кв. м, членом СНТ не является. Размер взносов за 2022 год определен решением очередного общего собрания участников СНТ, оформленным протоколом от 22.05.2022 года № 1, за 2023 год - решением внеочередного общего собрания участников СНТ, оформленным протоколом от 20.07.2024 года № 4, за 2024 год – решением очередного общего собрания участников СНТ, оформленным протоколом от 07.05.2024 года № 2. Ввиду того, что обязанность по оплате взносов, установленных вышеуказанными решениями, ФИО1 не исполнялось, у нее возникло неосновательное обогащение. Кроме того, на сумму задолженности по взносам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения по основаниям, в нём изложенным и по ранее представленным пояснениям к иску. При этом уточнила, что фактически при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а не в размере 4745 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах СНТ «Декоратор», она не пользуется имуществом СНТ «Декоратор», заключила прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание ей коммунальных услуг, в связи с чем не должна оплачивать взносы в пользу СНТ «Декоратор», поскольку не пользуется их имуществом и услугами.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что СНТ «Декоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16.04.1992 года зарегистрировано в качестве юридического лица, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председателем товарищества является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Решением очередного общего собрания участников СНТ «Декоратор», оформленным протоколом № 1 от 22.05.2022 года, утверждена сумма членских взносов на 2022 год в размере 800 руб. 00 коп. за 1 сотку, 1800 руб. 00 коп. за охрану с каждого участка для членов СНТ и ведущих хозяйство без участия в товариществе в границах территории садоводства (вопрос № 3).
Решением очередного общего собрания участников СНТ «Декоратор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года, оформленным протоколом № 15 от 10.06.2023 года, установлен размер членского взноса на 2023 год, исходя из площади участка. Размер членского взноса (вопрос № 4 решения) за 2023 года составил 1050 руб. 00 коп. Данное решение общего собрания отменено по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.05.2024 года по гражданскому делу № 2-519/2024.
В связи с этим решением внеочередного очередного общего собрания участников СНТ «Декоратор» № 4, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 13.07.2024 года по 20.07.2024 года, оформленным протоколом № 4 от 20.07.2024 года, установлен размер членского взноса на 2023 год исходя из площади участка. Размер членского взноса за 2023 года составил 1050 руб. 00 коп. (вопрос № 12 решения).
Решением очередного общего собрания участников СНТ «Декоратор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.04.2024 года по 07.05.2024 года, оформленным протоколом № 2 от 07.05.2024 года, установлен размер членского и целевого взноса на 2024 год исходя из площади участка. Размер членского взноса (вопрос № 6 решения) за 2024 года составил 1250 руб. 00 коп. Размер целевого взноса (вопрос № 8 решения) за 2024 года составил 1210 руб. 00 коп. с сотки.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.06.2025 года по делу № 2-592/2025 (с учетом определения от 14.07.2025 года об исправлении описки) исковые требования ФИО7 к СНТ «Декоратор», администрации Индустриального района г. Барнаула о признании пункта протокола недействительными, признания сделки недействительной оставлены без удовлетворения в полном объеме, исковые требования ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Декоратор» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворены частично. Решено признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №2 от 07.05.2024 года в части принятия решения по вопросу №8.1 (по вопросу установления срока внесения целевых вносов до 12.05.2024 года). Признано недействительным решение внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №4 от 20.07.2024 года в части принятия решения по вопросам 11, 13.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.09.2025 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.06.2025 года оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п. 9.6 Устава садоводства членские и целевые взносы в установленном общим собранием размере вносятся членами товарищества: 50% - непозднее 1 июня расчетного года, оставшиеся 50% - до 30 августа расчетного года.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 10,06 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный в границах СНТ «Декоратор» по адресу: <адрес> «а», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Ответчик не является членом СНТ «Декоратор», договор о пользовании объектами, инфраструктуры между ответчиком и СНТ «Декоратор» в спорный период не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В отношении должника мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности №2-3174/2024 от 18.10.2024 года, который 01.11.2024 года отменен в связи с возражениями ответчика.
На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате взносов за период с 2022 по 2024 годы ответчиком не исполнено, общая задолженность должника по уплате обязательных платежей составила, согласно расчету истца, 45158 руб. 60 коп.
Нарушение прав истца выражается в том, что истец является некоммерческой организацией, которая не имеет своей целью извлечение финансовой прибыли от своей деятельности и содержится исключительно на членские и целевые взносы, а также платежи, приравненные к ним, поступающие от членов и индивидуальных собственников земельных участок СНТ. В связи с чем СНТ является потребительским обществом, чей бюджет законодательно ограничен сметой расходов и доходов, принимаемой ежегодно общим собранием садоводов. По вине ответчика ФИО1, не желающей оплачивать обязательные и предусмотренные ст. 5.1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы, истец претерпевает убытки и дефицит внутреннего бюджета, что приводит к невозможности надлежаще и в срок исполнить необходимые садоводству мероприятия и работы, предусмотренные сметой доходов и расходов, утвержденной общим собранием СНТ. Кроме того, истец вынужден нести расходы на судебные издержки для понуждения ответчика к оплате взносов путем обращения в судебные органы.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На момент регистрации СНТ «Декоратор» действовал Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), утративший силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии со ст.1 которого имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, по смыслу указанных норм закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Действующим с 01.01.2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) предусмотрены аналогичные положения.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона 7 №217-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона. А также обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, действующее с 01.01.2019 года законодательство не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом №217-ФЗ предполагается платным. Индивидуальные садоводы, участки которых находятся на территории СНТ «Декоратор», в том числе и ответчика, в силу закона обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы, при этом отсутствие членства или договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения между ответчиком и СНТ «Декоратор», вопреки позиции ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нахождения земельного участка ответчика в границах территории СНТ «Декоратор», вопреки доводам ответчика, подтвержден материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
Материалами дела установлено, что проект межевания территории истца не разрабатывался.
Однако истец создан ранее введения в действие Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С принятием Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ранее созданные товарищества не была возложена обязанность по подготовке документации по планировке территории, включая разработку проектов межевания. В соответствии с пунктом 28 статьи 54 названного закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству товарищества, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации, а при отсутствии такого проекта - в соответствии с границами земельного участка, предоставленного товариществу или организации, при котором оно было создано, до дня вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Кроме того, согласно пункту 25 статьи 54 того же закона утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Согласно материалам дела, в том числе заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», проведенной в рамках гражданского дела № 11-124/2024 по иску СНТ «Декоратор» к ФИО10, ФИО11, установлено, что:
- с северной стороны общее ограждение территории садоводства отсутствует, имеются только фасадные ограждения индивидуальных земельных участков, расположенных по <адрес>. С северно-восточной стороны при въезде на территорию садоводства расположены металлические ворота с надписью Садоводство «Декоратор»;
с восточной стороны общее ограждение территории садоводства отсутствует, имеются только фасадные ограждения индивидуальных земельных участков, расположенных по улице <адрес>, а также ограждение по западной границе земельных участков с кадастровыми номерами *** вдоль восточной части улицы <адрес>;
с южной стороны имеется общее ограждение территории садоводства, находящееся вдоль южной части проезда общего пользования СНТ «Декоратор» - земельного участка с кадастровым номером *** (3), являющегося общим имуществом СНТ «Декоратор»;
с западной стороны общее ограждение территории садоводства отсутствует, имеются только фасадные ограждения индивидуальных земельных участков, расположенных по <адрес>, с ее восточной стороны;
исходный земельный участок с кадастровым номером *** СНТ «Декоратор» площадью 35,4022 га «для ведения садоводства» был сформирован в 2007 году и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Декоратор»;
земельный участок *** был образован из земельного участка с кадастровым номером *** в 2017 году на основании межевого плана от 10.04.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, и предоставлен в собственность СНТ «Декоратор» в качестве имущества общего пользования СНТ «Декоратор» на основании Распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 03.04.2017 года № 63 и Распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 19.05.2017 года № 87;
согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.08.2024 года земельный участок с кадастровым номером *** категория земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для ведения садоводства» принадлежит на праве собственности СНТ «Декоратор»;
из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 35,4022 га, после его межевания и постановки его на кадастровый учет в 2007 году, были образованы (выделены) все индивидуальные садовые земельные участки и поставлены на кадастровый учет с отдельными самостоятельными кадастровыми номерами, а также были образованы (выделены) в качестве самостоятельного земельного участка улицы СНТ «Декоратор» - территории общего пользования СНТ «Декоратор» - дороги (в качестве общего имущества СНТ «Декоратор») в виде многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования "Для ведения садоводства" поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.2009 года на основании постановления администрации г. Барнаула от 18.02.2009 года N 979 "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 для ведения садоводства", постановления администрации г. Барнаула № 3844 от 05.08.2009 года «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок №180, и описания земельного участка от 23.10.2007 года, подготовленного ООО "Геодезия и Землеустройство". Согласно описанию, доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель СНТ "Декоратор".
На основании постановления администрации г. Барнаула № 3844 от 05.08.2009 года «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Барнаул, СНТ «Декоратор», изменен вид разрешенного использования земельного участка №180, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность для ведения садоводства и находился в границах СНТ «Декоратор».
То обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в пределах населенного пункта, не означает, что он не входит в границы товарищества, так как согласно пункту 2 статьи 4.1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчика не является доказательством изъятия земельных участков из территории СНТ «Декоратор». Доступ к вышеуказанных земельным участкам осуществляется через земли СНТ «Декоратор».
Доводы ФИО1 о том, что она не занимается садоводством, подлежат отклонению, поскольку ведение деятельности на земельном участке осуществляется по усмотрению его собственника, вместе с тем неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, по смыслу вышеуказанных норм, на собственника соответствующего земельного участка в границах товарищества законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Само по себе отсутствие фактического подключения к объектам имущества общего пользования не влияет на обязанности собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, по внесению платежей, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества.
Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате членских и целевых взносов за период 2022-2024 годы, что подтверждено документами, представленными истцом, вопреки доводам стороны ответчика, приведенным в ходе рассмотрения дела, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Размеры тарифов по оплате взносов за 2022-2024 годы утверждены решениями общих собраний СНТ «Декоратор», которые в судебном порядке в этой части недействительными не признаны.
Определение размера членских и целевых взносов находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждена протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решениями общих собраний.
Поскольку ответчик не внес плату по взносам в установленные сроки, у ФИО1 сформировалась задолженность по обязательным взносам за 2022-2024 годы в общей сумме 45158 руб. 60 коп., из которых:
- за 2022 год: задолженность в сумме, равной целевому взносу за охрану - 1800 руб. 00 коп.; задолженность в сумме, равной членскому взносу – 8048 руб. 00 коп. (расчет: 10,06 кв. м х 800 руб. 00 коп. = 8048 руб. 00 коп.). Всего: 9848 руб. 00 коп.;
- за 2023 год: задолженность в сумме, равной членскому взносу – 10563 руб. 00 коп. (расчет: 10,06 кв. м. х 1050 руб. 00 коп. = 10 563 руб. 00 коп.);
- за 2024 год: размер обязательных платежей в сумме членского взноса – 12 575 руб. 00 коп. (расчет: 10,06 кв. м х 1250 руб. 00 коп. = 12575 руб. 00 коп.); размер обязательных платежей в сумме целевого взноса – 12 172 руб. 60 коп. (расчет: 10,06 кв. м х 1210 руб. 00 коп. = 12 172 руб. 60 коп. Всего: 24747 руб. 60 коп.
В силу прямого указания в законе, а именно, в силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества, принятым по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
При этом размеры платы установлены не произвольно, с учетом сметы расходов товарищества на соответствующий период, обоснование размера взносов принято общим собранием членов товарищества.
Доводы относительно отсутствия финансово-экономического обоснования размера взносов судом во внимание не принимаются, учитывая, в частности, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер утвержденных общим собранием взносов превышает необходимые расходы товарищества. Ни законом, ни Уставом СНТ специальные требования к финансово-экономическому обоснованию сметы не установлены. Задачей финансово-экономического обоснования размера взносов является лишь гарантия целесообразности и прозрачности целевых расходов, планируемых товариществом в целях содержания общего имущества. При этом сметный расчет расходов составлен с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа само по себе не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение решение общего собрания в части определения тарифа членских взносов.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате взносов является обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов в размере 45158 руб. 60 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 11742 руб. 60 коп., а также процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму задолженности по день фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему гражданскому делу, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.ч. 9 - 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями действующего законодательства, в том числе ст. 5 Законом № 217-ФЗ, не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.
Поскольку в данном случае ФИО1 членом СНТ «Декоратор» не являлась, то доводы истца о необходимости применения в данном случае статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 года N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.
Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности ответчику не предъявлялось, срок его исполнения не устанавливался, размер долга по обязательным взносам определен лишь настоящим решением, то оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот период, который заявлен истцом в иске, не имеется.
Учитывая, что размер задолженности ответчика установлен решением суда, обязательство по выплате истцу денежных средств возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате целевого взноса в размере 45158 руб. 60 коп. из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления, до даты фактического погашения задолженности.
Таким образом, уточненные исковые требования СНТ «Декоратор» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг от 22.02.2025 года, заключенный между СНТ «Декоратор» в лице председателя ФИО15 (заказчик) и ООО «Алтайское независимое бюро ипотечного кредитования» в лице директора ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и консультационные услуги по составлению искового заявления о взыскании со ФИО1 В пользу заказчика задолженности по членским и целевым взносам, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по их оплате, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость таких услуг составляет 35 000 руб. 00 коп. Целью оказания услуг по договору является получение заказчиком правовой помощи путем консультирования заказчика, выработки правовой позиции и составления искового заявления с расчетом задолженности по обязательным платежам и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Факт оплаты истцом юридических услуг в общем размере 35 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 22 от 12.03.2025 года.
Из материалов гражданского дела следует, что к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности, выданной СНТ «Декоратор», допущена ФИО2, которая осуществляла представительство истца в суде первой инстанции, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, расчеты к ним.
Тем самым подтвержден факт участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, факт оказания ею юридических услуг.
В этой связи, истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем истца услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, представление представителем истца письменных документов в дело, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, как верно отмечено ответчиком, является несоразмерной объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного дела, не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, и определяет соразмерной сумму таких расходов в размере 30000 руб. 00 коп.
Оснований для снижения суммы судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не находит, в том числе, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что определенная судом ко взысканию сумма является несоразмерной объему выполненной представителем истца работы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 79,36 %) в размере 23808 руб. 00 коп.
Также из материалов дела установлено, что истцом при подаче иска понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 296 руб. 44 коп., которые связаны с рассмотрением настоящего дела, учитывая, что обязанность заявителя по направлению иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, установлена ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому такие расходы в размере 235 руб. 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 79,36 %: 296 руб. 44 коп. х 79,36 % : 100), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств несения истцом почтовых расходов на сумму, превышающую 296 руб. 44 коп. (л.д.11, том 1), в материалах дела не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3174 руб. 40 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 79,36 %: 4000 руб. 00 коп. х 79,36 % : 100).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» задолженность по оплате взносов за 2022-2024 годы в размере 45158 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23808 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате взносов в размере 45158 руб. 60 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления, до даты фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Решение не вступило в законную силу на 17.11.2025секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1768/2025Индустриального районного суда города Барнаула