Дело № 2-1896/2023
64RS0043-01-2023-001282-52
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием истца ФИО1 ФИО13. и его представителя Полонского ФИО14
ответчика ФИО2 ФИО15 и её представителя Гришун ФИО16
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 ФИО23. и ФИО2 ФИО24 был расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами при расторжении брака не решался, брачный договор не заключался. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на общие средства супругов было приобретено новое транспортное средство иные данныеиные данные, государственный регистрационный знак № темно-синего цвета. Данным автомобилем по мере необходимости пользовались оба супруга, однако после расторжения брака автомобилем пользуется исключительно ответчик, которая в настоящее время забрала ключи и документы на автомобиль. Изначально было принято решение, что автомобиль после расторжения брака будет реализован, а денежные средства поделены пополам в равных долях. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства, проведенного ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» («НОСТЭ») рыночная стоимость автомобиля составляет 1 773 590 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать совместно нажитым имуществом транспортное средство иные данные иные данные, государственный регистрационный знак №, бывших супругов ФИО2 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 компенсацию в размере 900 000 руб. за 1/2 доли транспортного средства иные данныеиные данные, государственный регистрационный знак №, прекратив право собственности на автомобиль у ФИО1 ФИО29. Взыскать ФИО2 ФИО30 расходы на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12 068 руб.
Истец ФИО1 ФИО31 и его представитель ФИО3 ФИО32 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО33 и её представитель Гришун ФИО34 в судебном заседании исковые требования признали частично, за исключением суммы 410 000 руб. не подлежащей разделу, поскольку данная сумма была вложена в приобретение спорного автомобиля от продажи автомобиля, иные данные, приобретенного её до брака.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.
В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено транспортное средство иные данные что подтверждается договором купли-продажи, заключенного между ООО «»Амкапитал» и ФИО2 ФИО37
Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, транспортное средство иные данные было приобретено на общие денежные средства сторон, а также от продажи транспортного средства иные данные что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что транспортное средство иные данные сторонами приобретено в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство иные данные ответчиком ФИО2 иные данные после расторжения брака было продано за 1 800 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли транспортного средства иные данные в размере 900 000 руб. суд исходит из следующего.
Как ранее установлено, транспортное средство иные данные было приобретено на общие денежные средства сторон, а также на денежные средства от продажи транспортного средства иные данные в размере 410 000 руб. согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, транспортное средство иные данные приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между ФИО2 ФИО38 и ООО «АвтоФорум», т.е. до заключения брака.
В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО39 пояснила, что транспортное средство иные данные ей было приобретено на личные денежные средства до вступления в брак, поэтому денежные средства от его продажи 410 000 руб. не могут быть включены в раздел имущества.
Истец ФИО1 ФИО40 в судебном заседании указал на то, что в период приобретения автомобиля иные данные стороны находились в отношениях, и для его приобретения он брал кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 450 000 руб., предоставив соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства он передал ответчику ФИО2 ФИО41.
По ходатайству истца ФИО1 ФИО42 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 ФИО43 ФИО6 ФИО44 Лановенко ФИО45
Свидетель ФИО5 ФИО46 в судебном заседании пояснил, что истцу приходится другом, ранее являлся клиентом банка, в котором работал истец. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали истец ФИО1 ФИО47 и ответчик ФИО2 ФИО48. поздравлять с днем рождения, и сообщили, что купили машину иные данные. Со слов истца ему известно, что на данный автомобиль он брал кредит, однако факт получения кредита и передачи денежных средств не видел.
Свидетель ФИО6 ФИО49 в судебном заседании пояснил, что работал в банке «Солидарность», являлся водителем истца. Автомобиль иные данные приобретался при нем, истцом для его покупки брался кредит в ПАО «Сбербанке», точную сумму кредита не знает, лично денежных средств взятых истцом по кредитному договору не видел, также не являлся очевидцем, что денежные средства по кредитному договору передавались ФИО2 ФИО50. Обстоятельства оформления кредита и приобретения на данную сумму автомобиля ему известны со слов истца.
Свидетель Лановенко ФИО51 в судебном заседании пояснил, что являлся начальником службы безопасности в банке «Солидарность». Со слов истца ему известно, что истец хочет приобрести автомобиль ФИО2 ФИО52 и рассказал ему про кредит. Через 2 дня после разговора с ПАО «Сбербанк» ему позвонили со службы безопасности, интересовались истцом. О получении кредита он узнал от истца, который сам ему про это сказал. Факт передачи денежных средств не видел, также не видел факт оплаты денежных средств за автомобиль.
Оценив показания свидетелей, суд не может их принять в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку данные свидетели ФИО5 ФИО53 ФИО6 ФИО56., Лановенко ФИО55 не являлись очевидцами получения денежных средств истцом по кредитному договору и передачи их ФИО2 ФИО54 либо оплаты автомобиля.
Анализируя кредитный договор предоставленный истцом, следует, что данный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 450 000 руб. были потрачены им на приобретения автомобиля иные данные на имя ФИО8 ФИО58 и судом такие доказательства не добыты.
Учитывая приведенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи автомобиля иные данные в размере 410 000 руб. вложенные в покупку автомобиля иные данные не могут являться совместно нажитым имуществом, поскольку иные данные был приобретен ответчиком ФИО2 ФИО59 до заключения брака, соответственно подлежат исключению из раздела имущества.
Согласно договору купли-продажи автомобиля иные данные от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан по цене 1 800 000 руб.
Учитывая, что из 1 800 000 руб. подлежит исключению сумма 410 000 руб. от продажи автомобиля иные данные с ответчика ФИО2 ФИО60 в пользу истца ФИО1 ФИО61 подлежит взысканию компенсация в размере 695 000 руб. (1 390 000 руб. /2=695 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 000 руб., а также на оплаты государственной пошлины в размере 12 068 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены на 77,2% ((695 000 руб. *100) /900 000 руб.).
Поскольку расходы истца на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства, а также оплаты государственной пошлины являлись необходимыми для определения цены иска и выполнения требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО62 в пользу ФИО1 ФИО63 судебные расходы с учетом применения пропорции по оплате оценки стоимости транспортного средства в размере 2 316 руб. (3 000 руб. * 77,2%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.
В удовлетворении исковых требований с остальной части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО64 к ФИО2 ФИО66 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО67 и ФИО2 ФИО68 транспортное средство иные данные.
Взыскать с ФИО2 ФИО69 № в пользу ФИО1 ФИО70 иные данные компенсацию в размере 695 000 руб. за 1/2 долю транспортного средства иные данные расходы на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 316 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО71 к ФИО2 ФИО72 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07 июня 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко