№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО), обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 618 230,85 руб., из которых: 2 118 073,79 руб. – просроченный основной долг, 157 829,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 182 880,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 144 744,21 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 702,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 27 294,31 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере 3500 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 9,2 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – квартиру 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 940 585,60 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Газпромбанк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.2.1, п.3 которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 2400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с уплатой 9,2 процентов годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет ФИО1, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. На предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (АО). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до ДД.ММ.ГГГГ г. внести сумму просроченного платежа, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2 168 230,85 руб., из которых: 2 118 073,79 руб. – просроченный основной долг, 157 829,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 182 880,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 144 744,21 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 702,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 925 732 руб. Таким образом, банк считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 940 585,60 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. В деле имеется уведомление о получении судебного извещения сестрой ФИО3 При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на сумму 2 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. по 9,2% годовых. Целевое использование кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. Объект приобретается в собственность ФИО1 Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако заемщик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженности ответчиков перед банком составляет 2 168 230,85 руб., из которых: 2 118 073,79 руб. – просроченный основной долг, 157 829,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 182 880,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 144 744,21 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 702,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком их обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Поскольку целевой кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. в собственность ФИО1, следовательно, указанная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.3.5.1. договора, предмет залога со соглашению сторон оценивается в сумме в 3 100 000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст.50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Частью 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 4 925 732 руб.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 3 940 585, 60 руб., что составляет 80% от его оценочной стоимости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 940 585, 60 руб.

При этом суд способ реализации заложенного имущества следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты расторжения кредитного договора и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 27 294,31 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 618 230,85 руб., из которых: 2 118 073,79 руб. – просроченный основной долг, 157 829,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 182 880,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 144 744,21 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 702,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере 9,2 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира 63,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 940 585,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 294,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова