РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-76/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Зареченским районным судом г.Тулы ее административный иск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО, ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, рассматривался 50 дней, с превышением установленного срока рассмотрения дела на 20 дней.

Административный истец полагает, что в ходе судебного разбирательства судом допускались процессуальные нарушения, влекущие увеличение продолжительности рассмотрения дела. Так, суд незаконно оставил административное исковое заявление ФИО1 без движения; судом необоснованно и незаконно привлечены к участию в данном административном деле в качестве административных соответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области; суд намеренно затянул сроки рассмотрения дела.

Последствия нарушения ее права на разумное судопроизводство выразились в моральных страданиях, дополнительных расходах, связанных с посещением судебных заседаний, вынужденной подачи искового заявления о признании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Тульском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тульской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы административного дела №2а-1470/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №2а-1470/2022 следует, что 10.08.2022 в Зареченский районный суд г.Тулы поступил административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Определением судьи данного суда от 12.08.2022 указанный административный иск был оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 30.08.2022.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что указанное определение судьи ею не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением судьи данного суда от 25.08.2022 административный иск принят к производству суда. В этот же день по делу постановлено определение о проведении подготовки к слушанию в судебном заседании; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2022.

В судебном заседании 15.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, в связи с чем судебное заседание отложено на 29.09.2022.

29.09.2022 по делу постановлено решение суда, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано, оглашена резолютивная часть решения суда.

Копию мотивированного решения суда административный истец получила лично 20.10.2022.

09.11.2022 в Зареченский районный суд г.Тулы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 29.09.2022 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11.11.2022 административному истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Лицам, участвующим в деле, в силу ч.3 ст.302 Кодекса административного судопроизводства РФ, в срок до 30.11.2022 была предоставлена возможность представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, а также ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее.

05.12.2022 указанное административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.12.2022 решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что общая продолжительность судопроизводства по делу 2а-1470/2022 с момента поступления административного иска (10.08.2022) до дня вступления судебного решения в законную силу (20.12.2022) составила 4 месяца и 10 дней.

Проанализировав хронологию движения дела, суд приходит к выводу, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела были достаточно эффективные и распорядительные; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, отложения осуществлялись на непродолжительный период в целях соблюдения прав участников судебного разбирательства.

На длительность рассмотрения дела повлияла необходимость привлечения к участию в деле соответчиков, использование сторонами процессуальных средств, предоставленных законодательством для осуществления своей защиты, что повлекло отложение судебного разбирательства и увеличило срок рассмотрения дела. Указанные действия суда вызваны объективными обстоятельствами, не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу.

При этом судебные заседания районным судом назначались своевременно, регулярно, в сроки, позволяющие известить лиц, участвующих в деле, соблюсти процедуру судопроизводства, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, принцип состязательности сторон. Какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было. Установление фактов, влияющих на длительность судопроизводства, в данном случае не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии и не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

В административном иске, так и в судебном заседании ФИО1 сослалась на то, что суд незаконно оставил ее административное исковое заявление без движения. Вместе с тем, указанный судебный акт ФИО1 не обжаловала.

Суд также учитывает, что задержки на некоторых стадиях могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае продолжительность рассмотрения дела в целом чрезмерной признана быть не может.

В своем иске, а также в судебном заседании ФИО1 указала, в чем она видит для себя негативные последствия нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок и в чем состоит значимость этих последствий для нее. Однако характер заявленного административно – правого спора, по своей сути, не требовал безотлагательного отправления правосудия, длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место, в частности, в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения.

Таким образом, суд полагает, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 за подачу административного иска в суд, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий