РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/2/2023 (УИД:43RS0034-03-2022-000292-28)
26 января 2023 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,
при секретаре Иванцевой Т.В.,
с участием соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что 02.02.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91668000008338 о предоставлении кредита в сумме 371 900 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 02.02.2026 г.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».
По состоянию на 03.09.2022 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 239 090,98 руб., в том числе: 235 268,06 руб. - сумма основного долга; 3 822,92 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2016 г. по 03.09.2022 г.
Согласно информации, имеющейся в банке, 10.09.2020 г. заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.
Просят суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 г. в размере 239090,98 руб., в том числе: 235268,06 руб. - сумму основного долга; 3822,92 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2016 г. по 03.09.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила заменить ответчика ФИО2 на ее правопреемника ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 г., по состоянию на 03.11.2022 г., в размере 238401,95 руб., в том числе: 234 306,27 руб. - сумму основного долга; 4095,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2016 г. по 03.11.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584,02 руб.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 09.11.2022 г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1
Соответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что после смерти матери ФИО2 она вступила в права наследства, о чем уведомила банк, ей предоставили график платежей. По данному графику она выплачивала задолженность по кредитному договору в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Просит приобщить к материалам дела копии квитанций и график платежей.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 01.12.2022 г. по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не объяснил, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Судом установлено, что 02.02.2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD91668000008338 о предоставлении кредита в сумме 371 900 руб., с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 02.02.2026 г. (л.д. 11-15).
В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав (требований) № 17 от 24.08.2016 г. (л.д. 18-19).
Таким образом, на основании указанного договора, исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 перешли к АО «ВУЗ-банк». Данное правопреемство не нарушает права ФИО2, соответствует требованиям статей 382, 383, 388, п. 1 ст. 857 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлено, что Заемщик нарушал условия кредитного договора № KD91668000008338 от 02.02.2016 г., не осуществив платежи в погашение долга в необходимой сумме.
Образовавшийся непогашенный кредит, с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей, на 19.01.2023 г. составил 233 134,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу 226 329,06 руб., задолженность по процентам 6 805,89 руб. (л.д. 231-236).
Таким образом, Ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла 10.09.2020 г. (л.д. 66). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.09.2021 г. наследником имущества ФИО2, а именно: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счетах №№ 40817810927005475704, 42306810427348001747, 42305810827005662211, 42307810527348005383, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящимся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" закрытым лицевым счетам №№ 22/571830, 21/209; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. и всех сумм иных компенсаций в публичном акционерном обществе страховой компании «РОСГОССТРАХ» на основании Договоров накопительного личного страхования (л/с <***>, 3304673) согласно Справке, выданной расчетным центром компенсационных выплат № ИС-21-00971713 от 19.08.2021 г., является ее дочь ФИО1 (л.д. 87).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <...>, по состоянию на 08.09.2021 г. имела стоимость 396 225,37 руб. (л.д. 91-92).
В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя на вкладе, хранящемся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счете № 40817810927005475704 остаток на дату смерти ФИО2 составлял 2 538,09 руб. (л.д. 81).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:
под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);
поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя ФИО2, не прекратились ее смертью, наследство приняла ФИО1, поэтому именно ФИО1 стала должником по указанным обязательствам и несет обязанности по их исполнению, поскольку наследство после смерти умершей приняла.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк», 200 650,77 руб. (? доли стоимости квартиры, находящейся по адресу: <...> - 198 112,68 руб., денежные средства, находящиеся на счете № 40817810927005475704 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" 2 538,09 руб.).
Как следует из материалов дела, от имени заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 г. после смерти ФИО2, то есть после 10.09.2020 г. вносились следующие платежи: 21.11.2020 г. в сумме 5 000 руб., 29.12.2020 г. в сумме 5000 руб., 03.02.2021 г. в сумме 5 000 руб., 09.03.2021 г. в сумме 5 000 руб., 20.05.2021 г. в сумме 5 000 руб., 09.02.2022 г. в сумме 5 100 руб., 04.03.2022 г. в сумме 5 000 руб., 12.04.2022 г. в сумме 5000 руб., 01.07.2021 г. в сумме 10000 руб., 10.08.2022 г. в сумме 5 000 руб., 04.10.2022 г. 5 000 руб., 03.11.2022 г. в сумме 5 000 руб., 29.11.2022 г. в сумме 5 020 руб., а всего 70 120 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 210-217).
В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию 130 530 руб. 77 коп. (200 650,77 руб. - 70 120 руб.), в остальной части, в удовлетворении иска следует отказать.
Из платежного поручения № 601 от 18.01.2021 г., № 11939 от 09.09.2022 г. следует, что АО «ВУЗ-банк» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 г. уплачена госпошлина в сумме 5 590,91 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 3 810,62 руб., разъяснив истцу право на обращение с заявлением о возвращении излишне оплаченной государственной пошлины в порядке, установленном НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91668000008338 от 02.02.2016 г., в сумме 130 530 руб. (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.
Председательствующий подпись С.Г.Попов
Копия верна.
Судья - С.Г.Попов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.02.2023 г.
Судья - С.Г.Попов