Решение в мотивированном виде
изготовлено 24 сентября 2025 года.
Дело № 2–1009/2025
25RS0035-01-2024-001110-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Приморскому краю с целью разрешения сложившейся ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате денежной сумму, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истцом были уточнены исковые требования, истец указал, что со своей банковской карты для ФИО4 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 в размере 100 000 рублей в качестве аванса за покупку жилого дома в пгт. Смоляниново, собственником которого является ФИО4
Финансовые операции в части возможности использования банковского карты третьего лица для обеспечения проведения аванса согласованы сторонами и третьим лицом.
После получения аванса ответчик ФИО4 отказалась заключать как основной, так и предварительный договор купли-продажи дома, а также не вернула полученные ею в качестве аванса денежные средства.
По настоящее время ответчиком денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 100 000 рублей, истцу не возвращены.
С учетом уточнений в судебном заседании просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.
В качестве назначения платежа указан задаток за дом.
По указанному переводу ФИО3 денежные средства переданы нарочно ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ФИО4 продавала дом, в сентябре 2023 года ФИО4 попросила у нее разрешение о переводе ей денег от покупателя на счет ФИО3 Данные денежные средства она передала ФИО4, после чего при возникновении спора спустя некоторое время от имени ФИО4 была оформлена соответствующая расписка, оригинал которой она представила в судебном заседании. Денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она передавала ФИО4, на ее счет поступили от ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждены и представителем истца в судебном заседании. На вопрос суда представитель истца указала, что назначение платежа в виде задатка истцом указано ошибочно ввиду юридической неграмотности, истец переводил денежные средства на счет ФИО3 для ФИО4 в качестве авансового платежа в счет подтверждения намерения заключения договора купли-продажи дома, продаваемого ФИО4, ему банком была одобрена ипотека, которой он не сумел воспользоваться, поскольку ФИО4 от продажи дома отказалась.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что денежные средства ФИО4 попросила перевести на ее банковскую карту, так как счета ФИО4 со слов последней арестованы.
В связи с невозвращением ФИО4 истцу денежных средств он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, по настоящее время ему не известно о принятом по его заявлении решении. Судом были истребованы материалы проверки, согласно ответу на запрос суда материалы поверки находятся в работе участкового уполномоченного.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Аванс — это предварительная оплата, то есть часть суммы, которую платят заранее за товар, услугу или работу. Законодатель не предъявляет специальных требований к форме такого соглашения. Однако для физических лиц оно должно быть оформлено письменно, если сумма аванса превышает в 10 раз минимальный размер заработной платы, для юридических лиц — при любой сумме сделки. Аванс выполняет только платежную функцию, не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи, письменное соглашение о задатке между сторонами заключено не было, истцом в рамках достигнутых между сторон соглашений по указанию ответчика на счет третьего лица были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые согласно представленной в материалы дела третьим лицом расписке переданы ответчику, сделка между сторонами не состоялась, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предоставленных денежных средств в сумме 100 000 рублей являются обоснованными.
Суд доверяет пояснениям третьего лица ФИО3, поскольку они помимо того, что согласуются с пояснения представителя истца, подтверждаются материалами гражданского дела. Ответчиком доводы истца, третьего лица не опровергнуты, ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, как и не предоставила доказательства наличия уважительных причин ее неявки в суд, письменных возражений, опровергающих доводы истца и третьего лица.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ТП № МРО УФМС России по Приморскому краю в ФИО1, ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова