Дело № 2-654/2025
УИД 74RS0030-01-2025-000399-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р.
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (О.) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к О.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период 04.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 118469,19 руб., расходов по госпошлине 4554 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору ответчику переданы денежные средства, которые не возвращены в полном объеме. Банк уступил право требования по кредитному договору истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик О.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности.
Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещено, не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2004 года между О.И.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, по которому заемщику выдан кредит в сумме 3091,20 руб. сроком 6 мес., с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., обязательства по выдаче карты должны были исполняться, в связи с тарифными планами ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203, активирована 24.12.2004, договор №.
Предоставление кредита подтверждается справкой о размере задолженности от 28.01.2025.
По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 24.12.2004 за период 04.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 118469,19 руб. - основной долг.
О.И.В. не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, платежи не осуществлялись. Как указано в иске в период с 23.09.2022 по 28.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.
В результате образовалась задолженность в размере 118469,19 руб. в период с 24.12.2004 г. по 23.09.2022 г. Истцом в подтверждение приложен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.
Из иска следует, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с О.И.В. (л.д. 14-16).
05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.23).
В требовании о полном погашении долга ООО «ПКО Феникс» просило О.И.В. погасить образовавшуюся задолженность в размере 118469,19 руб. в течение 30 дней (л.д.10).
Согласно свидетельству о заключении брака №, дата О.И.В. сменила фамилию на ФИО1 (л.д.108).
Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
01 августа 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска направлено заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением судьи от 21 ноября 2024 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим иском истец обратился в суд 03 февраля 2025 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства с момента получения кредита, с декабря 2004 года, то о нарушении своих прав истцу стало известно именно с этого периода времени, также взыскатель о нарушении прав знал с 21.05.2010 с момента заключения договора уступки прав требования к ответчику, однако не предпринял попытки взыскания задолженности, на момент обращения к мировому судье, а также на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (О.) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2004 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4554 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.