Решение по делу № 2А-87/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконными отказа и бездействия в принятии решения о выкупе нежилого помещения, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка с нежилым помещением и выплатить выкупную цену.

Производство № 2а-87/2025

УИД 49RS0005-01-2025-000150-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сеймчан 16 апреля 2025 года

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного ответчика Администрации Среднеканского муниципального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Среднеканского муниципального округа Магаданской области, главе Администрации Среднеканского муниципального округа ФИО4 о признании незаконными отказа и бездействия в принятии решения о выкупе нежилого помещения, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка с нежилым помещением и выплатить выкупную цену,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (в лице представителя истца по доверенности адвоката второй <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, ФИО8) обратилась в суд к Администрации Среднеканского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка с нежилым помещением и выплатить выкупную цену.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью <данные изъяты> в <адрес> (1 половина) в с.ФИО3, <адрес>, на основании договора купли-продажи муниципального имущества по итогам аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № КП. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (кадастровый №). Указанный дом, в котором расположено нежилое помещение, на основании постановления Администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. ФИО3, <адрес>, ФИО3 <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», а также на основании технического Заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.21-СП по результатам инженерно-технического обследования здания многоквартирного жилого дома, выполненного <данные изъяты>», признан аварийным и расселен.

ФИО2 неоднократно направляла в Администрацию обращения, в которых просила изъять названное помещение путем выкупа, произвести оценку выкупаемого помещения, предоставляла документы о расходах, произведенных с целью ремонта помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сообщила заявителю со ссылкой на пункт 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № что, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, принимает в установленном им порядке решение, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Срок принятия соответствующего, по мнению Администрации, определяется самостоятельно. Постановлением Администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. ФИО3, <адрес>, ФИО3 <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» срок расселения установлен до 2030 года. При этом фактически дом расселен (как указано в ответе, данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № главой ФИО3 муниципального округа <адрес>). Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрации указано, что выкуп нежилого помещения ФИО2 до истечения 2030 года повлечет нарушение жилищных прав иных граждан, в отношении которых приняты решения о признании жилых помещений непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Среднеканского муниципального округа направила в адрес истца требование (исх.№) осуществить снос данного дома в срок ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила ответ на требование, в соответствии с которым отказалась снести дом за свой счет. Такой длительный срок, установленный Администрацией ФИО3 муниципального округа, не отвечает требованиям разумности срока и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Кроме того, по требованию Администрации (письмо от №) ФИО2 вынуждена была прекратить договор аренды вышеуказанного помещения. В связи, с чем на сегодняшний день истец лишена возможности получать прибыль от аренды имущества принадлежащего ей на праве собственности.

Дом, в котором расположено принадлежащее ФИО2 помещение, признан аварийным, в связи с этим жилые помещения за исключением спорного, расселены. Поскольку оспариваемый отказ и бездействие Администрации нарушают права и законные интересы ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец на основании положений ст.ст. 12, 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса РФ, просила признать незаконными отказ и бездействие в принятии решения о выкупе нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <адрес> с.ФИО3, <адрес>, право собственности зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в письме Администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию ФИО3 городского округа в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять решение об изъятии у ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером №, в <адрес> с.ФИО3, <адрес> с расположенным под ним земельным участком, определить выкупную цену изымаемого помещения с земельным участком, с учетом причиненных убытков, и направить ФИО2 проект соглашения о выкупе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена глава ФИО3 муниципального округа ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности адвокат второй <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвующая в судебном заседании посредством видеоконферец-связи на базе Магаданского городского суда, административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО3 муниципального округа по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его сносе или реконструкции. Срок принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка законодательно не определен, т.е. определяется органом местного самоуправления самостоятельно в пределах предельного срока, определенного в распоряжении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Срок для сноса собственниками аварийного дома не истек, органом местного самоуправления ФИО3 муниципального округа решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принято, так как до настоящего времени не завершены мероприятия по отселению граждан; между сторонами не заключено соглашение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд и о выкупе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, не определен размер выкупной стоимости жилого помещений в порядке, определенном законом, в бюджете ФИО3 муниципального округа в 2025 году такой вид расходов не предусмотрен, в связи с чем исковые требования истца являются преждевременными.

Административный ответчик глава ФИО3 муниципального округа ФИО4 для участия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Администрации ФИО3 муниципального округа, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора № КП купли-продажи муниципального имущества по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией ФИО3 городского округа на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> (1 половина), пом. 12, кадастровый №. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по результатам обследования многоквартирного жилого <адрес> с. ФИО3 <адрес>, по причине имеющихся повреждений и деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, инженерных коммуникаций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, реконструкция нецелесообразна, пришла к заключению о признании жилого <адрес>, с. ФИО3 аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ФИО3 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: с. ФИО3, <адрес>, ФИО3 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное постановление, решение межведомственной комиссии о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу заинтересованными лицами не оспаривалось.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно ч. 10. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как указано в п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 20.11.2018 по делу № 309-КГ18-13252, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Администрацию ФИО3 муниципального округа обращение о назначении конкретной даты подачи документов для определения рыночной стоимости помещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО3 муниципального округа сообщила, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Проведение мероприятий по расселению указанного дома, т.е. до истечения, установленного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ срока, не учитывает интересы других граждан ФИО3 муниципального округа, чьи жилища признаны непригодными для проживания ранее признания таковым нежилого помещения, нарушит их жилищные права. Также разъяснено, что выкупить жилые помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд (с учетом количества необходимых к расселению квартир, возможностей бюджета ФИО3 муниципального округа, являющегося дотационным) за счет средств бюджета округа немедленно и одновременно всем собственникам невозможно.

Во исполнение требований п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ Администрацией ФИО3 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 было направлено письменное требование № о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, издавая на основании постановления администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований ч.10. ст.32 Жилищного кодекса РФ требование о сносе дома, администрация действовала в пределах своих полномочий.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Истец полагает, что установленный Администрацией ФИО3 муниципального округа длительный срок не отвечает требованиям разумности срока и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Оценивая доводы административного истца о неразумности установленного срока для сноса многоквартирного жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что указанные сроки должны быть разумными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, выкупа у них изымаемых помещений является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производятся указанные процедуры, законом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения, принадлежащего истцу нежилого помещения в таком состоянии и необходимости в связи с этим, незамедлительного выкупа у нее спорного объекта недвижимости.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что срок переселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме установлен до 2030 года, т.е. в настоящее время не наступил.

Согласно п.п. 3, 3.1. постановления администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в с. ФИО3 предусмотрено учесть при формировании муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок расселения граждан установлен с момента утверждения муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ до 2030 г.

В силу п. 5 указанного постановления, вопрос о сносе указанного дома, согласно постановлению, подлежит решению после учета дома при формировании муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и принятия мер, в соответствии с действующим законодательством по расселению граждан.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Таким образом, действующим законодательством и постановлением администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сносу жилого дома, признанного аварийным должно предшествовать отселение граждан, в нем проживающих.

По информации, представленной Администрацией ФИО3 муниципального округа, в настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> полностью не расселен, расселены жилые помещения №, №, №, не расселены жилые помещения №, №, что подтверждается представленными выписками из поквартирных карточек.

Постановление администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для издания оспариваемого письма № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о сносе дома, в части установления сроков отселения граждан, сноса дома заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорено и не является предметом рассмотрения по данному делу, суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет иска.

Вместе с тем учитывая, что в настоящее время процедура расселения граждан в <адрес> в с. ФИО3 <адрес> полностью не завершена, спорное нежилое помещение не изъято для муниципальных нужд, а соблюдение предварительной процедуры, указанной законодателем является обязательной в силу вышеприведенных норм закона, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными отказа и бездействия в принятии решения о выкупе нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью №, расположенного в <адрес> с.ФИО3, <адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в письме Администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и возложения обязанности на Администрацию ФИО3 муниципального округа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять решение об изъятии у ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> с.ФИО3, <адрес> с расположенным под ним земельным участком, определить выкупную цену изымаемого помещения с земельным участком, с учетом причиненных убытков и направить проект соглашения о выкупе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 185, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Среднеканского муниципального округа Магаданской области, главе Администрации Среднеканского муниципального округа Магаданской области ФИО4 о признании незаконными отказа и бездействия в принятии решения о выкупе нежилого помещения, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка с нежилым помещением и выплатить выкупную цену оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Гончарова