Дело № 1-473/23 УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.01.2014 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 27.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 12.12.2016 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 24.11.2020 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.10.2020 по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 314.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.05.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 01.11.2023 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три хищения при следующих обстоятельствах.

19.07.2023 около 02 часов 08 минут у ФИО1, находящегося возле "адрес", возник умысел на тайное хищение четырех автомобильных колпаков с колес припаркованного возле указанного дома автомобиля госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял четыре автомобильных колпака с автомобиля VOLKSWAGEN JETTA госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 28500 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 02 часов 54 минуты у ФИО1, находящегося возле "адрес" возник умысел на тайное хищение четырех автомобильных колпаков с колес припаркованного возле указанного дома автомобиля RENAULT SANDERO госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял четыре автомобильных колпака с автомобиля RENAULT SANDERO госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №3, стоимостью 7200 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 01 часа 47 минут у ФИО1 находящегося возле "адрес" возник умысел на тайное хищение четырех автомобильных колпаков с колес припаркованного возле указанного дома автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял четыре автомобильных колпака с автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY госномер "номер", принадлежащих Потерпевший №2, стоимостью 9000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пугачев М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "номер" от "дата" ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты>, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО2, а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершение преступлений установленной, суд квалифицирует его действия:- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он <данные изъяты>, не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, в том числе при проверки показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 01.11.2023 Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев;

- по преступлению в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от "дата" Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 01.11.2023 Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.11.2023 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов и диски с видеозаписями, хранящаяся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий