03RS0002-01-2023-004638-84
Дело №1-347/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,
с участием государственных обвинителей Бареева А.Ш., Гайсина М.М.,
подсудимого ФИО1 и его защитников в лице адвокатов по соглашению ФИО2 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО3 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В., Днепровской Ю.Ю., Чукаеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с не законченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени, с начала 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет») приобрел споры грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, которые в последующем стал выращивать у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, с целью дальнейшего их незаконного сбыта, через потайные места - «закладки» на территории Республики Башкортостан.
Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт измельченных частей плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «ASUS E202S», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Firefox» установленную в ноутбуке, зарегистрировался на интернет-сайте «BlackSprut» в магазине «КаэрМорхин», под неустановленным следствием «ником» и связался с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, где вступил с ним в предварительный сговор направленный на незаконный сбыт вышеуказанных частей растений, содержащих наркотическое средство псилоцин.
Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по получению от ФИО1 через сеть «Интернет» информацию о местонахождении оборудованных последним потайных местах – «закладках» с частями растений, содержащих наркотическое средство псилоцин и в последующем непосредственному незаконному сбыту лицам, их потребляющим, а также по переводу ФИО1 на указанный им счет части денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта части растений, содержащих наркотическое средство псилоцин в качестве вознаграждения за выполненную работу. ФИО1 в свою очередь, отвечал за выращивание грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, измельчение, расфасовку и размещение их в потайные места – «закладки» на территории Республики Башкортостан с передачей в послеующем информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») о местонахождении оборудованных им потайных местах – «закладках» неустановленному лицу, отвечающему за незаконный сбыт наркозависимым лицам.
Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, имея в своем распоряжении измельченные плодовые тела грибов, содержащие в своем составе наркотическое средство псилоцин, в крупном размере общей массой не менее 371,891 грамма, расфасовал их в отдельные свертки и согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с неустановленным лицом, на автомобиле марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №6, проехал в СНТ «Колос», расположенное на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, где поместил часть указанных измельченных растений, содержащие наркотическое средство псилоцин в 6 потайных мест – «закладок», по следующим GPS-координатам: №, далее, проследовал в <адрес>, расположенное на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, где поместил часть указанных измельченных растений, содержащих наркотическое средство псилоцин в 5 потайных мест – «закладок», по следующим GPS-координатам: №, а также по пути следования к 19 соединительному пути станции Шугуровка Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, поместил часть измельченных растений, содержащих наркотическое средство псилоцин в 2 потайных места – «закладок», по следующим GPS-координатам: №. Местоположение вышеуказанных тайников - «закладок» зафиксировал с помощью фотокамеры на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» с указанием на сделанных им фотографиях описаний мест данных тайников-закладок и их GPS-координаты. В дальнейшем сохраненные в «Галерее» мобильного телефона планировал отправить через ноутбук марки «ASUS E202S», на интернет-сайт «BlackSprut» в магазин «КаэрМорхин» неустановленному лицу, с целью незаконного сбыта лицам, их потребляющим. Оставшуюся часть указанных измельченных растений, содержащих наркотическое средство псилоцин ФИО1 стал незаконно, хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору вплоть до задержания его ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте на 19 соединительном пути станции Шугуровка Куйбышевской железной дороги, расположенном на административной территории <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, где в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 часов до 16:30 часов, в указанном выше месте в правом наружном кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят кусок неправильной формы из пластилина, внутри которого находился сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой с веществом.
Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 свертке имеется вещество, состоящее из фрагментов плодовых тел, после высушивания на момент проведения экспертизы содержит псилоцин и является частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин (первоначальная масса изъятого растительного вещества после высушивания, согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования составляет - 7,792 грамма), которое ФИО11 в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:28 часов до 18:40 часов с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на административной территории <адрес> по GPS-координатам: №, где были обнаружены и изъяты в специально оборудованных 2 потайных местах - «закладках» ранее помещенные ФИО1 2 (два) куска пластилина неправильной формы, внутри которых в каждом находились свертки, обмотанные липкой лентой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с веществом.
Согласно заключениям эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух кусках пластилина неправильной формы имеется растительное вещество, состоящее из фрагментов плодовых тел, после высушивания на момент проведения экспертизы содержат псилоцин и является частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин (первоначальная масса изъятого растительного вещества после высушивания на момент проведения исследования согласно справкам об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64,692(17,710+46,982)г и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,276 г), общей массой 67,968 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:46 часов до 20:05 часов с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия - участка местности в <адрес>, расположенного на административной территории <адрес> Республики Башкортостан по GPS-координатам: №, где были обнаружены и изъяты в специально оборудованных 5 потайных местах - «закладках» ранее помещенные ФИО1 5 (пять) кусков пластилина неправильной формы, внутри которых в каждом находились свертки, обмотанные изоляционной лентой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с веществом.
Согласно заключениям эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 74 от ДД.ММ.ГГГГ, 75 от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ, 77 от ДД.ММ.ГГГГ в пяти кусках пластилина неправильной формы имеется растительное вещество, состоящее из фрагментов плодовых тел, после высушивания на момент проведения экспертизы содержат псилоцин и является частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин (первоначальная масса изъятого растительного вещества на момент проведения исследования согласно справкам об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,775г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,261г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,900г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,497г и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,723г, общей массой 28,156 грамма).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:38 часов до 21:10 часов с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности СНТ «Колос», расположенного на административной территории <адрес> Республики Башкортостан по GPS-координатам: №, где были обнаружены и изъяты в специально оборудованных 6 потайных местах - «закладках» ранее помещенные ФИО1 6 (шесть) кусков пластилина неправильной формы, внутри которых в каждом находились свертки, обмотанные изоляционной лентой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с растительным веществом.
Согласно заключениям эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в шести кусках пластилина неправильной формы имеется растительное вещество состоящее из фрагментов плодовых тел, после высушивания на момент проведения экспертизы содержит псилоцин и является частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин (первоначальная масса изъятого растительного вещества на момент проведения исследования согласно справкам об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,651г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,518 грамм, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,791 г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,295 г, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,178 г и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,670 г, общей массой после высушивания 29,103 г)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.28 часов до 02.40 часов с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 вакуумных полимерных пакета с веществом, 1 полимерный пакет с клипсой с веществом, 13 кусков пластилина неправильной формы с веществом.
Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества, находящееся в 4 вакуумных полимерных пакетиках, в 1 полимерном пакетике с клипсой и в 13 полимерных пакетиках с клипсой, которые находились в полимерных пакетиках с клипсой обмотанные изоляционной лентой, которые в свою очередь были в оболочках из пластичной массы с песком, состоящие из фрагментов плодовых тел, после высушивания, на момент проведения экспертизы содержат псилоцин и являются частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин (первоначальная масса изъятого растительного вещества согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования составляет 238,872 гр. (46,697+45,600+50,837+44,061+26,214+2,140+2,104+2,086+2,131+1,769+1,726+2,018+1,432+1,828+2,022+2,034+2,220+1,953).
Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт части растений, содержащие наркотическое средство псилоцин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, общей массой 371,891 грамма в крупном размере, однако не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов ФИО1, находясь на 19 соединительном пути станции Шугуровка Куйбышевской железной дороги, расположенном на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками полиции, которыми в последующем в ходе его личного досмотра, осмотра места жительства, а также по оборудованным им потайных местах - «закладках», вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство псилоцин были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, лишь в части изъятого у него в ходе его личного досмотра, пояснив суду, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> со своей семьей. В 2022 году он планировал создать ферму по выращиванию пищевых грибов и реализацией их на законном основании. Стал изучать и узнал про псилоцибиновые грибы, которые используются в лечебных целях, выводят из состояния депрессии, снимают стресс, лечат различные зависимости, в том числе алкогольную и наркотическую. Споры этих грибов продаются открыто и не содержат в себе наркотических средств, он приобрел их законным путем. Полученные в результате экспериментов грибы, хранил квартире в <адрес>. Выращенные собственноручно грибы он принял решение сбыть, попробовав сам, зная, что они вреда здоровью употребляющего не причинят. ДД.ММ.ГГГГ решил сделать закладки и около 12 часов прибыл к СНТ «Колос», там сделал 6 закладок (рядом с населенным пунктами «Локотки» и «Атаевка), в Нижегородке сделал 5 закладок, на берегу реки Уфимка сделал 1 закладку с грибами, поместив полиэтиленовый мешок с грибами, обернутый в изоленту, в пустой пакет из под молока. При этом указывает, что координаты закладок согласно предъявленному ему обвинению не соответствуют действительности и не сопоставляются с данными протокола осмотра его телефона, где они указаны скриншоте с телефона. Считает, что следователем ошибочно указаны координаты и расстояние между реальными точками расходятся. Одну порцию грибов хранил при себе для личного употребления, с целью снятия стресса. Поскольку такая деятельность оказалась для него слишком тяжелой в моральном плане и он испытал сильное чувство стыда и страха, в связи с чем принял решение отказаться от продолжения своей деятельности, а оставшиеся дома грибы было решено уничтожить, но не успел этого сделать его задержали. В подъехавшей машине находились 2 человека в гражданской одежде, тот, который управлял авто - черным внедорожником иностранного производства, высокого роста, вышел из салона и показав ему удостоверение в нераскрытом виде, сказал, что он сотрудник полиции. Представился неразборчиво, звание и фамилию проговорил быстро, поэтому он их не запомнил, удостоверение ему не дали близко рассмотреть. Ему задали вопросы о наличии у него запрещенных веществ, он ответил что при себе имеется сверток с грибами которые он хранил для личного употребления и готов добровольно выдать, после чего сотрудник стал хлопать по его карманам и достал из кармана брюк указанный сверток с грибами и телефон из бокового кармана куртки. Телефон был заблокирован, симкарта отсутствовала. Так же он объяснил, что в свертке находится смесь галлюциногенных и обычных пищевых грибов с низким содержанием псилоцибина и что она применяется для лечения психологических проблем связанных с зависимостями. Далее они осмотрели его автомобиль. Все это происходило без присутствия понятых и фотофиксации на месте сделанной им последней закладки по координатам №. Ничего криминального в его машине не нашли. После оперативники сказали ему, что им надо оформить выданный сверсток по закону, они должны проехать в ближайший жилой массив, где они вызовут понятых и уже при них изымут его у него. На его вопрос будет ли он привлечен к уголовной ответственности, оперативники сказали ему, что если он все сделает как они скажут то оформят добровольную выдачу, а затем вынесут решение о прекращении уголовного дела. Так как он уже ранее принял решение завязать с этой деятельностью, то сообщил оперативникам, что вырастил эти грибы сам, еще сообщил, что сделал в Уфе 13 закладок, но информацию по ним он никуда не отправлял для продажи и она вся вместе с фотографиями содержится в его телефоне. Так же он сообщил что по адресу его регистрации в <адрес> есть еще некоторое количество грибов и что он готов все это в добровольном порядке указать, показать и обо всем рассказать. Разговор состоялся по дороге с реки Уфимка на территории СНТ-3. После состоявшегося разговора грибы которые он хранил для себя и телефон кто-то из оперативников положил обратно в те карманы, откуда доставали. Вся эта процедура заняла минут 25. Кто-то из них стал вызывать СОГ. Во время всех этих процедур его права ему не разъяснялись. Оперативники предупредили его, что сейчас они пригласят понятых и проинструктировали, что должен произнести фразу «Я был задержан двигаясь по лесополосе вдоль 19 соединительного пути станции Шугуровка», На что он возразил, что никакого соединительного пути и тем более железной дороги в том месте не было. До приезда СОГ пригласили понятых и оформили изъятие свертка, который он оставил для личного употребления и телефона. Понятым, как потребовали того оперативники, он не стал говорить, что эти вещи уже вытаскивались из моих карманов и были снова положены сотрудниками, а сейчас их уже повторно вытаскивает и показывает. Один их понятых был ранее судим по ст.228 УК РФ, согласно разговорам сотрудников и он не расписался в документе об изъятии и ушел. На поиски понятого отправились сотрудники, но спустя какое то время они так же вернулись без понятого. Полагает, что недостающую подпись сотрудники поставили сами. В связи с этим просит суд обратить внимание на подписи в акте опроса понятого ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Понятые между собой были знакомы. Далее, в составе СОГ без участия собаки они направились по местам закладок которые показывал лично он сам при помощи изъятого сотового телефона. Собака осталась в машине. Дальше поехали в СНТ Колос и таким же образом он указывал, где находятся закладки. Изъятое складывалось в мешочки и не опечатывались на месте изъятия. С какого места, какой вес грибов изъяли сотрудники, уже не могли знать, так как закладки кидали в один общий мешок. Далее около 24 часов они выехали на авто марки «Ларгус» в Стерлитамак. Был водитель «буханки», оперативник ФИО5 №1, кинолог и криминалист, собаки с ними уже не было. Уфимский следователь не поехал, следователь должен был подъехать местный с линейного отдела. По прибытию он сообщил, что квартира принадлежит маме, он только прописан. Оперативный работник постукивал стены, раскрывал все шкафы, ящики, перевернули всю квартиру, хотя вещи принадлежали моим родителям. Понятых не было. Фотографировали. Все что изъято в этой квартире я сначала показал сам, затем эти вещи фотографировали вместе со мной. Грибную смесь он сразу же отдал сам, она находилась в одном месте, на балконе, в мешке. На бирках, которыми скреплены изъятые вещи, он расписывался значительно позже, уже в отделе полиции <адрес>. После осмотра расписку о согласии на осмотр квартиры написал по требованию следователя. Полагает, что если бы он отказался показывать места закладок, то сотрудники полиции найти их по координатам не смогли бы. Потому что их телефоны показывали очень большую погрешность. Также Закладки были сделаны рядом с деревьями, сами закладки относительно небольшого размера, в диаметре около 2 см, сделаны были в толще снега, в сугробе моментально облипали снегом, в связи с чем им необходимо было бы обыскивать очень большую территорию, и гарантий, что они бы нашли эти закладки, нет. Вину признает частично, только в отношении одного свертка, который находился у него для личного употребления и который он выдал сотрудникам. Остальное он выдал также добровольно. Закладки делал, в связи с тем что он остро нуждался в финансах, поскольку на тот момент у него родился сын, семье требовались деньги, подходил срок оплаты по аренде жилья. Закладки планировал сбывать через интернет, выложив там данные координаты. Детально этот план не прорабатывался. Как делать закладки, как фиксировать, фотографировать, ему стало известно из интернета, на ютубе смотрел ролики.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника - адвоката ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, в начале 2021 года, точной даты не помнит приобрел споры псилоцибиновых грибов и ставл их выращивать, выращенные грибы высушил в квартире, упаковал в полиэтиленовый мешок для дальнейшего хранения. В ноябре месяце 2022 года решил часть грибов сбыть, так как родила его девушка, нужны были денежные средства. В интернете нашел сайт «БлекСпрут» и зарегистрировался в магазине «КаэрМорхин». Дома по вышеуказанному адресу он с помощью весов расфасовал часть псилоцибиновых грибов, добавил часть высушенных перемолотых грибов «вишенки», купленных в магазине, для снижения концентрации псилоцибиновых грибов, упаковал взвешенные грибы в 14 двойных пакетиков с клипсой и обмотал изолентой, после чего каждый сверток поместил в оболочку из пластилина и обсыпал песком. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине девушки «ФИО4» поехал в <адрес>, где решил сделать тайники-закладки. Проехав в <адрес> СНТ «Колос» сделал 6 тайников-закладок, где каждую закладку он фотографировал с помощью приложения «ТаймШтамп», где на фотографиях автоматически выходили координаты закладок. После он поехал в <адрес> РБ, где в сугробах сделал пять тайников-закладок, также с помощью вышеуказанного приложения их сфотографировал. Далее он решил поехать в <адрес>, где неподалеку от берега реки «Уфа» нашел пакет из-под молока и решил в нем сделать тайник-закладку, также сфотографировал с помощью программы с координатами №, №. После чего он проехал на машине и вдоль дороги в сугробе возле куста сделал тайник - закладку, сфотографировал с помощью программы с координатами №. Он пошел к своей автомашине и увидел, как подъехала автомашина из нее вышли 2 человека и подошли к нему. Они задали ему вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются, так как понимал, что в кармане спортивных брюк находилась одна закладка псилоцибиновых грибов, которую он не успел положить в тайник. Они показали свои служебные удостоверения, в ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил, что сделал 13 тайников – закладок с наркотическим веществом псилоцибиновых грибов. Также сообщил, что в его квартире имеются псилоцибиновые грибы, которые готов добровольно выдать. После чего были приглашены сотрудниками полиции два молодых человека, ранее ему не знакомых и в их присутствии из кармана спортивных брюк у него изъяли сверток с наркотическим веществом. Далее этот сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которой была обвязана ниткой, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, где расписался он и понятые. В его присутствии был проведен осмотр автомашины марки «ФИО4» г.р.з. №, в ходе осмотра автомашины ничего изъято не было. После он указал сотрудникам полиции места, где сделал 13 тайников – закладок, которые были в дальнейшем изъяты в его присутствии и упакованы в полимерные пакеты каждый, горловина которых была обвязана ниткой, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, где он расписывался. ДД.ММ.ГГГГ ночью он с сотрудниками полиции приехал в родительскую квартиру по адресу: РБ, <адрес>91, где с его добровольного согласия сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра из квартиры изъят: его ноутбук марки «Асус» в сумке черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» без задней крышки, сим-карта МТС, листы бумаги упакованы в полимерный пакет, горловина обвязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, пакеты с зип замком, упакованы в полимерный пакет, горловина обвязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. С балкона также изъяли пакет с 2 пакетами с высушенными им нарезанными псилоцибиновыми грибами с 4 вакуумными пакетами, 2 зип-пакета и 13 фигур в виде шара с псилоцибиновыми грибами. Данные пакеты с грибами и 13 фигур в виде шара были упакованы в мешок, горловина обвязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, где он расписался, однако 13 шаров с грибами расфасовал неправильно и не планировал их сбывать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что псилоцибиновые грибы являются наркотическим веществом он понимал. О том, что дома он выращивал псилоцибиновые грибы никто не знал, он никому не рассказывал (т.1 л.д.170-174, т.2 л.д.181-184, т.3 л.д.22-26).
После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, считая, что они не соответствуют реальности. Полагает, что они были составлены следователем, частично с его слов, при этом следователь просила их подписать, пояснив, что если он их не подпишет, то изменится мера пресечения с подписки о невыезде на арест.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении описанного выше преступления установлена следующими собранными по делу следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились следственные мероприятия в районе <адрес> на станции <адрес> линейных путей возле СНТ № около 15 часов 30 минут ими была замечена машина марки ФИО4 из которой с водительской двери вышел гражданин ФИО1. После чего он подошел к кустам и стал что то делать, они понаблюдав за ним увидели, что он достал сотовый телефон, после чего решили подойти к ему и поинтересоваться у него, чем он тут занимается. Он представился и сообщил, что у него при себе имеется запрещенное вещество – грибы, а также то, что он делал тайники – закладки, пояснив подробно, в каких местах конкретно он делал тайники – закладки, а именно в Атаевке сады «Логотки», в <адрес>. Все это он пояснял при понятых, участвовавших при его личном осмотре. При нем был изъят полиэтиленовый сверток внутри которого были закладки, сотовый телефон Самсунг без сим-карты. Изъятый сотовый телефон былупакован и им не осматривался. Была вызвана следственно-оперативная группа, после чего он им показал все сделанные им тайники-закладки, которые впоследствии были бнаружены и изъяты. Закладки по указанию ФИО1 были обнаружены: рядом с СНТ недалеко от <адрес> пакет из под молока, внутри которого находились грибы; в <адрес>, Атаевка сады «Локотки». После изъятия все было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатаны следователем. В ходе обыска по месту его жительства в <адрес> на квартире был изъят ноутбук и еще грибы, тоже обмотанные в пакет, также в квартире было большое количество банок, пластиковые тары, весы. В квартире ФИО1 также сам все выдавал и показывал, какого либо давления на него с их стороны не оказывалось, он сам все добровольно рассказывал и показывал.
По ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 (том 2 л.д.99-101), данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что после осмотра автомобиля ФИО1, совместно с последним были осмотрены 2 тайника «закладки», расположенные в <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 куска пластилина неправильной формы.
ФИО5 ФИО5 №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показал, что он проживает в «СНТ №» участок № в <адрес>. В феврале 2023 года, когда он совместно со свои знакомым ФИО5 №2 набирал воду, к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать их в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Сотрудник полиции повел к месту стоянки автомобилей, в метрах 100 от его участка. Там стояли сотрудники полиции и задержанный у которого впоследствии из кармана достали наркотики, наркотик был по цвету похож на шоколад, который был упакован в блестящую салфетку, также был изъяты сотовый телефон. Был составлен протокол, который заполнялся рукописным текстом, где все расписались. Потом еще раз приезжал сотрудник полиции, просил расписаться в каких документах, в каких он уже не помнит, но текст был уже напечатанный.
ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что зимой прошлого года, когда он убирали снег около двора в Коллективном саду № <адрес> и стоял с соседом, к ним подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверения и попросил участвовать нас в качестве понятых. Они с ним прошли к месту, это прям недалеко было от дома, буквально в 10 метрах. На месте он увидел 2 машины и около 3-4 человек. Им разъяснили права, начали обыскивать подсудимого. Достали из его карманов сотовый телефон и комок неизвестного происхождения, который по своим внешним признакам ему показался похожим на комок грязи. Комок, разломали, и внутри него оказался спрятан пакет, что было внутри пакета, он не видел. Документы заполняли прямо на капоте автомобиля потом там все расписались. Сосед также был понятым, зовут его Винер.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован и представлен на обозрение свидетелю акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14-15).
ФИО5 ФИО5 №2 подтвердил свои подписи в оглашенном и предоставленном на обозрение ему акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что подсудимый является его сыном. О произошедшем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: РБ, <адрес>, он и его супруга-мать подсудимого, уже не проживают с 2019 года. Квартира с этого времени пустовала. За все это время он заезжал туда раза три. Они переехали в <адрес> д. Байрак, <адрес>. Заходили туда только для того, чтобы проверить, последний раз был в квартире примерно за месяца полтора до событий, где то в декабре. Когда он заходил в квартиру, ничего подозрительно там не замечал. В этой квартире никто не жил, подсудимый с семьей снимали квартиру года 2-3 по адресу: РБ, <адрес> и стали там проживать только с марта 2023 года. Считает, что сотрудники полиции зашли в их квартиру без разрешения собственников, при этом оказалось, что сын сам разрешил. Эта квартира в собственности супруги ФИО5 №4 Ключи от квартиры имелись у него с супругой, у ФИО1 и старшего сына Айрата, который живет в <адрес>. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, который всегда помогает им по хозяйству в деревне. Он хороший, добрый, замечательный семьянин. У него от первого брака дочь, внучка Дина, от второго брака у него еще двое детей его гражданской жены и общий ребенок - Тимур. Он ко всем детям относится хорошо, трепетно. Занимается с детьми по школьной программе, а также возит детей на различные секции и кружки.
ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Проживает она с супругом в <адрес>, д. Байрак, <адрес>, с апреля 2019 года. Квартира в <адрес> принадлежит ей, коммунальные платежи оплачивал подсудимый и она, когда как договаривались. В квартире зарегистрированы она и два ее сына. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от гражданской супруги сына в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый с семьей на тот момент в ее квартире на <адрес> не проживал, он снимал квартиру по другому адресу, там вообще никто не проживал. Снимал он квартиру другую по причине того, что им в двухкомнатной квартире было тесно жить с семьей. Переехал он с семьей примерно ДД.ММ.ГГГГ. По поводу произведенного обыска в ее квартире, она была возмущена и выказала свое недовольство по данному факту сыну. Он в последний раз была в квартире в ноябре 2022 году, она заезжала, чтобы проверить краны и батареи, окна.
ФИО5 ФИО5 №6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 №6 следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>91 совместно с мужем ФИО1 и детьми. До марта месяца 2023 года она проживала в гражданском браке по адресу: РБ, <адрес>141. В феврале 2023 года около 03 ч. местного времени на указанный адрес пришел ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции за паспортом. Сотрудник полиции представился и пояснил, что ФИО1 задержан за то, что сбывал через тайник закладку грибы. После чего забрали паспорт и они уехали с ФИО1 в <адрес>. Далее она сообщила о произошедшем матери ФИО1. Своего супруга ФИО1 может характеризовать как порядочного, отзывчивого человека, хорошо относится к ней и ее детям от первого брака, также общается со своей дочерью от первого брака и помогает ей. О том, что ФИО1 в своей квартире выращивал какие-либо грибы она не знала, об этом он ей не рассказывал. В квартире по адресу: РБ, <адрес>91 на тот момент она не была долгое время. В последний раз она с ФИО1 заезжала около 2,5 лет назад за вещами. Никаких грибов она там не видела. Также может пояснить, что автомобиль марки ФИО4 г.р.з. № зарегистрирован на ее имя, но с момента их совместного проживания с ФИО1 автомобилем пользуется он. Куда он на нем выезжал ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ей не было известно (т. 3 л.д. 11-13).
Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:
- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 19 соединительном пути <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в правом (наружном) кармане спортивных брюк, был обнаружен кусок неправильной формы из пластилина, внутри которого находились 3 (три) прозрачных полимерных пакетика, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Также в правом наружном кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, imei-1: 1:№/01, imei-2: 2:№/01, с без сим карты. (Том 1 л.д.7);
- акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минуты по 16 часов 30 минут находясь на 19 соединительном пути <адрес> КБШ ж.д. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане спортивных штанов, был обнаружен кусок неправильной формы из пластилина, внутри которого находился сверток обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находится 3 прозрачных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. В правом наружном кармане спортивных штанов одетых на нем, обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei-1: 1:№, imei-2: 2:№, сим карта отсутствует (Том № л.д. 14-19);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте) установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 растительное вещество, находящийся в полимерном пакете с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, который в свою очередь был в оболочке из пластичной массы с песком содержит наркотическое средство псилоцин и является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило 7,792 гр. (Том 1 л.д. 63);
- протокол осмотра места происшествия (в дальнейшем ОМП) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории <адрес> с координатами №, обнаружен кусок пластилина неправильной формы. Далее по координатам № обнаружен и изъят пакет из-под молока с содержимым внутри (Том 1 л.д. 82-88);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте), согласно которого изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории <адрес> с координатами № и представленное растительное вещество, находящийся в полимерном пакете с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, который в свою очередь был в оболочке из пластичной массы с песком содержит наркотическое средство псилоцин и является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило 3,276 гр. (Том 1 л.д. 91;
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте), согласно которого изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории <адрес> по координатам № и представленное растительное вещество, содержащиеся в двух полимерных пакетах, которые находились в полимерном пакете с клипсой обмотанный изоляционной лентой, который был в пакете из-под молока содержит наркотическое средство псилоцин и является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило 64,692 г.(17,710+46.982) (Том 1 л.д. 93);
- протокол ОМП с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> РБ <адрес> по GPS-координатам: 54.№, 55№, с каждого участка местности изъят по 1 куску неправильной формы из пластилина, общее количество 5 шт. (Том 1 л.д. 94-101);
- справка об исследовании №№, 16, 21, 23, 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте), согласно которых изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> РБ <адрес> по GPS-координатам: № и представленные растительные вещества, находящийся каждый в полимерном пакете с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, который в свою очередь был в оболочке из пластичной массы с песком содержат наркотическое средство псилоцин и является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило: 4,261 г., 3,775 г., 7,900 г., 4,723 г. и 7,497 г. соответственно (Том л.д. 104, 106, 108, 110, 112);
- протокол ОМП с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> РБ, СНТ «Колос», где по GPS-координатам: №, № с каждого участка местности изъято по 1 куску пластилина неправильной формы. Всего изъято 6 шт. (Том 1 л.д. 113-121);
- справки об исследовании №№, 17, 26, 27, 24, 20 от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте), согласно которых изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> РБ, СНТ «Колос», где по GPS-координатам: № и представленные растительные вещества, каждый находящийся в полимерном пакете с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, который в свою очередь был в оболочке из пластичной массы с песком содержат наркотическое средство псилоцин и является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило: 5,295 г., 3,651 г., 4,178 г., 7,670 г., 3,791 г., 4,518 г., соответственно (Том 1 л.д. 124, 126, 128, 130, 132, 134);
- протокол ОМП с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе осмотра жилища, квартиры по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты: сумка черного цвета с ноутбуком марки «Асус», 7 листов различного формата с записями, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС, флэш-карта, блокнот с записями, матерчатая сумка, множественное количество зип-пакетов, 4 вакуумных пакета с веществом, 1 зип пакет с веществом и 13 фигур в виде шара из пластилина (Том 1 л.д. 142-158);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте), установлено, что представленное растительное вещество, находящийся в 4 вакуумных пакетиках, в 1 полимерном пакетике с клипсой и в 13 полимерных пакетиках с клипсой, которые находились в полимерных пакетиках с клипсой обмотанные изоляционной лентой, которые были в оболочках из пластичной массы с песком содержат наркотическое средство псилоцин и являются частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования после высушивая составило 238,872 г. (46,697+45,600+50,837+44,061+26,214+2,140+2,104+2,086+2,131+1,769+1,726+2,018+1,432+1,828+2,022+2,034+2,220+1,953) (Том 1 л.д. 161);
- заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленные на экспертизу вещество, состоящее из фрагментов плодовых тел, содержит псилоцин и является частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Масса растительного вещества на момент проведения исследования составляет: 3,775 г., 3,651 г., 4,261 г., 3,276 г., 4,518 г., 7,900 г., 7,497 г., 4,723 г., 3,791 г., 5,295 г., 4,178 г., 7,670 г., 7,792 г., 64,692 (17,710+46,982) г., 238,872 (46,697+45,600+50,837+44,061+26,214+2,140+2,104+2,086+2,131+1,769+1,726+2,018+1,432+1,828+2,022+2,034+2,220+1,953) гр., соответстенно (Том л.д. 194-196, 202-204, 210-212, 218-220, 226-228, 234-236, 242-244, Том 2 л.д. 1-3, 9-11, 17-19, 25-27, 33-35, 40-42, 48-51, 57-60);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, где в Галерее обнаружены фотоизображения с указанием координат местоположения тайников закладок, сделанные гр. ФИО1 (Том 1 л.д. 46-61);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, сумка кожаная черного цвета, 2 листа бумаги с рукописным текстом, лист формата А4 с рукописным текстом, разноцветный блокнот, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора МТС, 2 листа серой бумаги с печатным текстом, матерчатая сумка зеленого цвета, флешь-накопитель, папка с листами формата А4 7 шт., свидетельствующими (Том 2 л.д. 102-124);
- постановление начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО13 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности по проводимому оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение», в том числе рапорта на проведение и по результатам ОРМ (Том 1 л.д. 9-10);
- протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные бумажные конверты в которых находятся вещества в виде фрагментов плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, множественное количество зип-пакетов, сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (Том 2 л.д. 141-157, 158-160).
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные судом вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.
Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166, 180, 183 и 184 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст.81 УПК РФ.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист ФИО14, которая пояснила, что она имеет высшее химическое образование и имеет определенный стаж по специальности и экспертной работы, изучив 15 заключений эксперта экспертно-криминалистического отдела уфимского линейного управления МВД России на транспорте ФИО6, пришла к выводам о том, что они не соответствуют методологическими рекомендациями, не проведена оптическая микроскопия, то есть эксперт не определил морфологические признаки растительного вещества, а описывает эти признаки, что это только грибы, фрагменты плодовых тел грибов и не определил и не описал вид, форму спор и их окраску, как того требуют рекомендации, а определил, что это смесь шляпок и ножек грибов, каких грибов не понятно. Эксперт также на доказал морфологически, что это гриб содержащий псилоцин, он определил наличие псилоцина методом хромато-масс-спектрометрии, при этом в этой части исследования есть ряд конкретных законодательных требований, и самое главное из которых, то что экспертиза должна быть проверяема, если он делает выводы что обнаружен псилоцин, она как специалист, должна по экспертизе тоже это видеть и приходить к данному выводу, то есть эксперт представил свои результаты таким образом, что они не привязаны к экспертизе. Также эксперт вначале указывает массу, которая пришла к нему при исследовании, дальше он указывает массу, которая получилась после сушки, она стало несколько меньше, но в выводах он опять пишет первоначальную массу не высушенную, за вычетом вещества, которое он израсходовал на исследование. Кроме того, в дальнейшем привел результаты, указав, что это типичная хроматограмма экстракта вещества и типичный масс-спектр хроматографического пика, то есть привел результаты не ответствующие истинным экспериментам. Также экспертом не представлено сведении о том, что все приборы у него прошли соответствующую поверку, а при распечатки с прибора, где указано время, дата, номер экспертизы, что по ее мнению является нарушением ч.3 ст.204 УПК РФ, сами приложенные к заключению хроматограммы, они в усеченном виде и согласно законодательству, не могут быть приложены.
В силу ч.3 ст.80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонам, и не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения по вопросам, поставленным перед ним. Таким образом, его заключение не имеет доказательственной силы, присущей заключению эксперта.
Суд критически оценивает показания ФИО14 как специалиста, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, которой материалы уголовного дела в полном объеме для исследования не предоставлялись, а лишь были представлены стороной защиты копии заключений эксперта. Само исследование проведено вне рамок уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В показаниях специалиста приведены суждения относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу требований уголовно-процессуального кодекса специалист не наделен полномочиями по оценке заключений экспертов, которая относится к исключительной компетенции суда.
Вопреки доводам стороны защиты все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195 - 196 УПК РФ, проведены они экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, в заключениях отражены материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, при этом эксперт был предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется, поскольку полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт также несет соответствующую ответственность за использование при исследовании приборов для которых требуется соответствующая поверка.
Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 187, 188, 189, 190 УПК РФ, нарушений при их проведении не допущено. Протоколы допросов подписаны, замечания в протоколах отсутствуют. При проведении допросов участвовал защитник – адвокат по соглашению ФИО15 О невозможности дачи показаний в связи с состоянием здоровья или иным причинам осужденным, как и оказании на него какого-либо давления не сообщалось, каких-либо доводов в последствии о не верном изложении показаний ни защитником, ни самим подсудимым на стадии предварительного следствия не выдвигалось.
Данных о фальсификации протокола личного досмотра ФИО1 и протоколов осмотра места происшествия материалы дела не содержат. ФИО1 допрашивался с
В соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ понятые принимают участие при проведении следственных действий в порядке ст.ст. 177, 180, 181 УПК РФ по усмотрению следователя, при этом осмотр в отсутствие понятых проводится с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием специалиста и с применением технических средств фиксации следственного действия, о чем свидетельствует представленная к протоколу осмотра места происшествия фото-таблица, что соответствует положениям ч.1.1 ст.170 УПК РФ, который также был подписан всеми участниками следственного действия, каких либо заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило, изъятые при осмотрах мест происшествий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и направлены для производства судебных экспертиз.
Таким образом, проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, сбывать части растений, содержащие наркотические вещества, однако приобрел споры грибов, содержащие наркотическое средство псилоцин, вырастил их, измельчил, расфасовал и в последующем намеревался совместно с неустановленным лицом сбыть через сеть «Интернет», то есть действовал умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий.
Умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество изъятых свертков упакованных в полимерный пакет с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, который в свою очередь был упакован в оболочке из пластичной массы с песком содержащих наркотическое средство псилоцин и являющимися частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой 371,891 г., то есть расфасованных в удобный для сбыта упаковочный материал, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия и судебного заседания в которых подсудимый не оспаривал самого факта выращивания грибов содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, а затем измельчения, расфасовки и помещением в тайники-закладки для последующего сбыта, изъятых впоследствии при осмотрах места происшествия.
Совершенное ФИО1 преступление не окончено, поскольку наркотические средства последний сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были обнаружены и изъяты.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как подсудимый действовал совместно, согласованно с неустановленным лицом и их действия были направлены на достижение единого результата по сбыту наркотического средства. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 посредством сети «Интернет» приобрел споры грибов, содержащие наркотическое средство псилоцин, в последующим, вырастив, измельчив и расфасовав, раскладывал их в тайники закладки, при этом местонахождение адресов с закладками, их координаты и фотографии он планировал при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «ASUS E202S», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Firefox» установленную в ноутбуке, сбросить неустановленному лицу, оператору интернет-сайта «BlackSprut» в магазине «КаэрМорхин» с целью дальнейшей их реализации через тайники закладки.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия и частично подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он делал тайники – закладки и предполагал за денежное вознаграждение передать сведения с координатами о местонахождении указанных тайников используя сеть «Интернет» неустановленному лицу через интернет-сайт «BlackSprut» в магазине «КаэрМорхин», который в последствии должен был сообщить о местах тайников – закладок лицам, желающим приобрести данное наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вид и масса наркотического средства объективно установлены справками об исследовании и заключениями эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса вещества, состоящего из фрагментов плодовых тел, содержит псилоцин и являющимся частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин.
Грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин внесены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса фрагментов плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, равная 371,891 г. является крупным размером.
Суд обосновывает обвинение признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 в судебном заседании, которые дополняют и согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. При этом к измененным показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания в той части где он описывает хронологию событий по его задержанию, обстоятельств личного досмотра и осмотров места происшествия участков местности, где были обнаружены и изъяты наркотические вещества, о его мотивах и желании добровольной сдачи сделанных тайников-закладок полиции задолго до его задержания суд относится критически и полагает, что они изложены в судебном заседании в представленном контексте желанием подсудимого уменьшить объем предъявленного обвинения и как следствие избежать более сурового наказания, что судом расценивается как реализация подсудимого своего права на защиту. По изложенным же основаниям, суд относится критически и к его показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия о том, что 13 шаров с наркотическим веществом, обнаруженные и изъятые он сбывать не собирался, поскольку сделал их неправильно.
Доводы подсудимого и стороны защиты о фальсификации доказательств сотрудниками полиции вины ФИО1 со ссылкой на то, что ФИО1 был обнаружен в лесном массиве не на территории возле станции Шугуровка или СНТ-3, а уже потом был привезен сотрудниками полиции на территорию возле СНТ-3 в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалам уголовного дела, а именно предоставленными результатами ОРД, актом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров места происшествия согласующимися с показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 по месту и времени проводившихся оперативных, а в дальнейшем следственных мероприятий, из которых следует, что ФИО1 сначала был задержан и досмотрен вблизи 19 соединительного пути станции Шугуровка Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ (акт досмотра т.1 л.д.14-19), далее был осмотрен припаркованный при въезде в СНТ-3 автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак № на котором передвигался ФИО1 (протокол ОМП т.1 л.д.33-41), а уже в последующем были проведены соответствующие осмотры мест происшествия по местам помещенных ФИО1 тайников-закладок (протоколы ОМП т.1 л.д.82-88, 94-101, 113-121).
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 намеревался распространить изъятое наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе ноутбука, сотового телефона и т.д., где указаны пояснения ФИО1 о том, что он намеревался распространить обнаруженные и изъятые у него наркотические средства. Об этом также свидетельствует объем расфасованного наркотического средства изъятого в ходе его личного досмотра, по месту жительства и оборудованных им закладок.
Принадлежность ФИО1 наркотических средств изъятых, в том числе в тайниках – закладках, а также в квартире по адресу: РБ, <адрес> суда не вызывает сомнений, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 №1 подсудимый добровольно об всем сам сообщил и показал места сделанных закладок, добровольно разрешил осмотреть квартиру, сообщив, что там тоже имеются наркотические средства, при этом вышеизложенные показания согласуются с показаниями самого подсудимого на всем протяжении предварительного следствия. Более того, все обнаруженные и изъятые вещества имеют один состав - фрагменты плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО5 №4 и ФИО5 №5, то данные свидетели никоем образом не опровергают виновность подсудимого ФИО1, а наоборот подтверждают то обстоятельство, что длительное время в распоряжении ФИО1 была квартира, принадлежащая на праве собственности матери подсудимого ФИО5 №4, по адресу: РБ, <адрес>, в которой никто не проживал, где впоследствии также были обнаружены и изъяты, согласно протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 142-158), фрагменты плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин.
Сам осмотр квартиры проводился с согласия самого подсудимого, который был зарегистрирован в указанной квартире, после составления соответствующего протокола осмотра места происшествия, каких-либо жалоб и замечаний, в том числе и от собственника квартиры в дальнейшем не поступало, что подтвердила также в судебном заседании собственница квартиры - свидетель ФИО5 №4
В связи с изложенным, при проведении осмотра места происшествия жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чьи либо права, свободы и интересы нарушены не были, все доказательства, добытые в ходе указанного следственного действия, суд признает допустимыми.
Доводы стороны защиты о том, что в его действиях имели место признаки добровольной выдачи наркотического средства, не нашли своего подтверждения, опровергаются выше исследованными по делу доказательствами.
Так, согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Согласно с материалами уголовного дела наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей при задержании ФИО1 и проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, то есть в условиях, когда ФИО1 не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимся в его квартире, в тайниках-«закладках» наркотическим средством.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, а также признания в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, даже при условии его полного сотрудничества со следствием у суда не имеется.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период времени, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (Том 2 л.д. 66-68).
Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимым совершено неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, соседями по месту жительства и по месту работы в ООО «БергХолдинг» характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей – 2010, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе одного от первого брака, а также двоих детей гражданской супруги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности и внесение пожертвований в размере 5000 рублей в ГБУ РБ «Центр «Виктория», наличие 4-х малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья – наличие у него заболевания «Псориаз», состояние здоровья матери и родного брата.
Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента задержания подсудимый активно сотрудничал с органами следствия, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе о намерениях сбыть наркотическое средство через сеть «Интернет», добровольно предоставил следственным органам информацию о сделанных им тайниках-закладках и указал на их местоположение, что сотрудникам полиции известно не было, препятствий в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных не чинил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности, поскольку связано с распространением наркотиков, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок ли размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.
Суд не применяет правила ст.64 УК РФ, поскольку после применения положений установленных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы в данном случае составляет 10 лет. При этом по смыслу закона, если после применения положений ст.62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ или совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. При этом ссылки на положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела не требуется.
Правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ либо назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Фактические обстоятельства преступления и высокая степень его общественной опасности, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, в связи с чем имеющего большую общественную опасность не представляют суду оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, а также то, что совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei-1: 1:№, imei-2: 2:№, принадлежащие ФИО1, использовались им для совершения преступления, суд с учетом положений, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Судьбу оставшихся вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei-1: 1:№, imei-2: 2:№, принадлежащий ФИО1, – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте:
- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС, ноутбук марки «ASUS E202S» – возвратить осужденному ФИО1, либо его представителю по доверенности;
- флеш-карта, блокнот, 5 листов бумаги, фрагменты плодовых тел, содержащие псилоцин, являющиеся частями грибов любого вида, множественное количество зип-пакетов, - уничтожить, о чем предоставить суду соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Калининского районного суда <адрес> Т.М. Хасанов