Дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

При секретаре Ю.С. Хрусловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло - Энергетическая Компания «ТеплоСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло - Энергетическая Компания «ТеплоСервис» (далее по тексту ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис») с учетом неоднократного уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в размере 680 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за тепловую энергию в размере 187 736 рублей 23 копейки (т.2 л.д. 191-196).

Требование обосновано тем, что истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: осуществлялась поставка коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии. В виду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ответчики, в силу ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в пределах предоставленных ей полномочий, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого помещения общей площадью 158,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11—114).

В спорном жилом помещении фактически зарегистрированы и проживают ФИО2, его супруга ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: , но фактически в жилом помещении не проживают, что следует из письменных материалов дела, пояснений стороны ответчика.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку стороной истца не приведено оснований для возложения на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарной ответственности, в судебном заседании не добыто, что данные ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения либо сохраняют право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по делу, при этом ФИО2 и ФИО1, фактически зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении являются солидарными должниками и должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» являлась гарантирующей организацией в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения и единой теплоснабжающей организацией в зоне действия системы теплоснабжения – районная котельная г. Карталы с ноября 2018 года (на основании распоряжений администрации Карталинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 44-45,85) и предоставляла по г. Карталы коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

По адресу проживания ответчиков открыт лицевой счет №.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета воды, в связи с чем начисление истцом по холодному водоснабжению и водоотведению производилось за фактически потребленную услугу, по предоставленным ответчиками сведениям.

Из расчета начислений за холодную воду и отведение сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом начислено за 173 куб.м. за холодную воду - 4 817 рублей 89 копеек, за водоотведение – 3 394 рубля 92 копейки. При этом учтены внесенные ответчиками суммы в размере 7 532 рубля 31 копейка, остаток задолженности за холодную воду в размере 680 рублей 50 копеек (8212,81 – 7532,31), истец просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что объем потребленной услуги за этот период составил 173 куб. м. и правильно указан истцом в расчете.

Оспаривая данные требования в этой части, сторона ответчика ссылалась на отсутствие задолженности за спорный период, в обоснование чего предоставила квитанции по оплате.

Из предоставленных стороной ответчика суду квитанций по оплате коммунальных услуг за холодную воду и водоотведение следует, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиком в кассу юридического лица, по адресу его нахождения –

В 2019 году: 28 февраля за 14 куб.м. – 636,72 рублей, 30 апреля за 12 куб.м. – 546 рублей, 21 июня за 15 куб.м. – 682,20 рублей, 19 августа за 18 куб.м. – 835 рублей, 17 октября за 10 куб.м. - 464 рубля, 31 декабря за 10 куб.м. 464 рубля, итого за год 79 куб.м. - 3 627,92 рублей;

В 2020 году: 19 февраля за 10 куб.м. – 464 рубля, 15 апреля за 10 куб.м. – 464 рубля, 10 июня за 15 куб.м. – 695,40 рублей, 07 августа за 20 куб.м. – 1 005 рублей, 09 октября за 15 куб.м. – 753,15 рублей, 15 декабря за 10 куб.м. 502,10 рублей, итого за год 80 куб. – 3 883,65 рублей;

В 2021 года: 16 февраля за 10 куб.м. – 502,10 рублей, 15 марта за 4 куб.м. – 200,84 рублей, итого 14 куб.м. – 702,94 рублей, а всего за спорный период ответчиками оплачено за 173 куб.м. в размере 8 214 рублей 51 копейка, что превышает сумму произведенных истцом начислений на 1 рубль 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчики за указанный истцом период задолженности по холодной воде не имеют, в связи с чем, исковые требования необоснованны, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Предъявляя иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, истец мотивировал свои требования фактической поставкой тепловой энергии в многоквартирный жилой дом и отсутствием ее оплаты в спорный период. Не оспаривая отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии, представитель истца в судебном заседании и письменном мнении указал, что данный договор является публичным, в связи с чем договор между сторонами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Полагая, что отключение ответчиком от централизованного отопления произведено в отсутствие разрешительной документации и при наличии в техническом паспорте сведений о подключении многоквартирного жилого дома к централизованной системе отопления, истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О теплоснабжении" для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491В, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 1988 года постройки, состоит из 1 этажа, двух квартир, благоустройство строений – водопровод, канализация, центральное отопление (т.1 л.д. 235-240).

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие поставки ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» тепловой энергии в спорное жилое помещение, в связи с переходом в 2009 году на индивидуальное отопление. При этом ответчик указал, что с предыдущей теплоснабжающей организацией он согласовал отключение жилого помещения от централизованной системы отопления, в результате чего представители Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению произвели отключение его квартиры от централизованной сети, о чем был составлен акт. После этого он обратился в теплоснабжающую организацию и договор был между сторонами расторгнут. В последующем более 10 лет начисления за тепловую энергию не производились, в том числе, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис».

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении установлен котел отопительный настенный двухконтурный с принудительной циркуляцией теплоносителя, с открытой камерой сгорания NЕVA LUХ-8624, заводской №, отрегулированный на природный газ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатэк-Челябинск» и ФИО2 заключен договор №, условием которого является поставка природного газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: . , . Розничная цена на природный газ, реализуемый поставщиком определен с учетом отопления с одновременным использованием газа на другие цели, на момент заключения договора в размере 3 668 рублей на 1000 куб.м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представители теплоснабжающей организации ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 произвели осмотр системы отопления многоквартирного дома в , , входе которого установили, что двухквартирный жилой дом технологически подключен системе центрального теплоснабжения районной котельной г. Карталы от магистрального трубопровода Ду 100 мм. На каждое жилое помещение дома имеется самостоятельный ввод теплоснабжения от указанного магистрального трубопровода. На вводе в установлена запорная арматура (фланцевые задвижки) Ду 50 мм (на подающем и обратном трубопроводе). На момент осмотра обратный трубопровод после запорной арматуры имеет видимый технологический разрыв. Подающий трубопровод технологического разрыва не имеет, установленная на нем запорная арматура находится в положении открыто, при прощупывании рукой подающий трубопровод теплый, что позволяет судить о поступлении тепловой энергии от центральной сети теплоснабжения потребителю.

Данный акт собственником жилого помещения не подписан.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного комиссией в составе начальника Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района ФИО8, заместителя директора МУП «Водоснабжение» ФИО9, главного инженера «Челябоблкоммунэнерго» ФИО10, в присутствии собственника ФИО2 следует, что по результатам осмотра комиссия пришла к заключению об отсутствии возможности подачи теплоносителя в жилой дом, поскольку дом имеет (квартира) автономную систему отопления. Визуальный осмотр существующей системы отопления внутри дома свидетельствует о длительном сроке ее эксплуатации.

В обоснование отсутствия факта поставки истцом тепловой энергии, стороной ответчика по делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО11, с постановкой следующих вопросов: осуществляется ли подача ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» теплоносителя через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: имеется ли потеря тепловой энергии теплоносителя, расходуемая для отопления вышеуказанной квартиры?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт пришел к выводу о том, что подача ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» теплоносителя через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: не осуществляется, потери тепловой энергии теплоносителя, расходуемая для отопления вышеуказанной квартиры не имеется.

Также из заключения эксперта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: фактически не имеет признаков многоквартирного дома и является домом блокированной постройки, состоящим из двух жилых автономных блоков, поскольку обладает следующими признаками:

- отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений;

- наличие общей стены без проемов;

- отсутствие помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- наличие автономных (друг от друга) систем отопления, электричества, водоснабжения, газоснабжения и канализации;

- наличие отдельного выхода на земельный участок (не имеют выхода в помещения общего пользования (данные помещения отсутствуют), оборудованы самостоятельными входами.

Обосновывая свои выводы, эксперт указал, что изначально система отопления дома блокированной застройки представляла собой централизованную систему, с самостоятельными врезками от магистрального трубопровода теплоснабжения для каждого жилого блока. На момент исследования – система отопления жилого блока № спорное жилое помещение) представляет собой автономную систему отопления с использованием индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла.

При визуальном осмотре установлено, что осуществлен переход от централизованного теплоснабжения, фактически снабжение жилого блока тепловой энергией осуществляется за счет автономного источника теплоты; ввод в помещения жилого блока отсутствует, врезки трубопровода центрального отопления заглушены, имеется разрыв централизованной системы отопления, участок трубопровода центрального отопления срезан. В месте присоединения на запорной арматуре установлены глухие заглушки, то есть передача тепловой энергии теплоносителя от центральной системы теплоснабжения не может быть осуществлена.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом является домом блокированной застройки, а спорное жилое помещение автономным блоком, отключение внутренней системы отопления в спорном жилом помещении произведено, а факт демонтажа зафиксирован предыдущей теплоснабжающей организацией, суд приходит к выводу, что договорные отношения между поставщиком данного ресурса и собственником спорного жилого помещения были прекращены, при этом согласование отключения системы теплоснабжение с другим собственником жилого дома не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт отсутствия потребления тепловой энергии в квартире по адресу: , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчика понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат возмещению ответчику ФИО2 за счет истца.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

С учетом увеличения исковых требований, цена иска составила 188 416,73 рубля, с учетом требований ст. 91 ГПК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 4 968 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло - Энергетическая Компания «ТеплоСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 рублей 50 копеек, по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 736 рублей 23 копейки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло - Энергетическая Компания «ТеплоСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 968 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло - Энергетическая Компания «ТеплоСервис» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова