70RS0001-01-2022-005553-66
Дело № 2-474/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2022 в 10 час. 10 мин. по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащему истцу и под управлением ФИО3, который приближался справа и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. В соответствии с актом экспертного заключения от 30.11.2022, выполненным в оценочной компании «Альянс эксперт» (ИП ФИО6), размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб., величина утраты товарной стоимости /________/ руб.
На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере /________/ руб., расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб., по оплате госпошлины в размере /________/ руб., расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере /________/ руб., по оплате почтовых услуг в размере /________/ руб.
Истец ФИО4, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.11.2022 сроком на десять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера /________/ от 20.01.2023, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 05.10.2022.
10.11.2022 в 10 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 10.11.2022.
В результате указанного ДТП автомобиль истца «Lada 4х4» получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя «/________/» ФИО5, который нарушил п.8.9 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 14.11.2022 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
В действиях водителя ФИО8 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала по факту ДТП /________/ от 10.11.2022 и ответчиком не оспаривалось.
С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из акта экспертного исследования /________/ от 30.11.2022, выполненного Альянс Эксперт ИП ФИО6, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату происшествия 10.11.2022, составляет /________/ руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет /________/ руб.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».
При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования /________/ от 30.11.2021, выполненным Альянс Эксперт ИП ФИО6, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб.).
Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования и актом оказанных услуг /________/ от 28.11.2022, кассовым чеком от 05.12.2022 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО4 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.
Расходы истца на оформление нотариальной копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере /________/ руб., которые подтверждаются удостоверительной надписью на данной копии, и почтовые расходы истца на направление ответчику иска с приложением в размере /________/ руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 09.12.2022, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от 12.12.2022 была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., за нотариальное заверение копии документов в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб., по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
В окончательной форме решение принято 22.02.2023.