Дело № 2-5634/2025
(34RS0002-01-2025-009463-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI529661088.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 649 184 рубля 11 копеек.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E 371 TP 134.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 249 184 рубля 11 копеек.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 27 492 рубля.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 249 184 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 492 рубля, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям свою позицию изложить суду не пожелал. Пояснил, что действительно является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E 371 TP 134.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.
Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 7А водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E 371 TP 134, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, получены в связи с действиями водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E 371 TP 134, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Указанным постановлением водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № AI529661088.
Собственником автомобиля марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, является ООО «Компания КПН», что подтверждается свидетельством об регистрации транспортного средства серии 9929 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство водителя автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E 371 TP 134, застраховано в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, страхователем которого является СПАО «Ингосстрах», в период действия договора страхования причинены механические повреждения, что подтверждается приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ООО «БМВ ЛИЗИНГ» - ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии по договору добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 4 series 420D XDRIVE, государственный регистрационный знак E 034 HE 134, осмотрен экспертом-техником ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», зафиксированы повреждения указанного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.
Согласно калькуляции на ремонт № по убытку № СПАО «Ингосстрах» общая стоимость работ и материалов составляет 1 649 184 рубля 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Компания КПН» сумму в размере 1 649 184 рубля 11 копеек, назначение платежа: убыток №, возмещение автокаско по полису № AI329661088, счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 1 649 184 рубля 11 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1 249 184 рубля 11 копеек, исходя из следующего расчета: 1 649 184 рубля 11 копеек (страховое возмещение по договору добровольного страхования) - 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).
При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 249 184 рубля 11 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» составил и подал в суд исковое заявление.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 492 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 1 249 184 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27 492 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина