Дело №2-2786/2023
24RS0032-01-2023-001407-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 3 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.02.2017 г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 18.06.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 87 641 руб. 30 коп., из которых: 48 167 руб. 58 коп. - основной долг, 39 473 руб. 72 коп. - проценты на непросроченный основной долг, которую просит взыскать истец, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 24 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2017 г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 103 000 руб.
15.06.2020 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требований по договору от № передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 87 673 руб. 78 коп.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № с требованием о погашении суммы задолженности в размере 117 264 руб. 47 коп. в течение 30 дней с момента получения требования.
Сторона ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «ОТП Финанс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что согласно графику платежей, представленному ответчиком в судебном заседании, ежемесячный платеж по договору займа № от 18.02.2017 г. составляет 6 290 руб. 03 коп. (последний платеж – 6 289 руб. 72 коп.); количество платежей – 24; первый платеж 20.03.2017 г., последний - 18.02.2019 г.
Поскольку условиями договора предусмотрено погашение заемщиком задолженности путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Таким образом, 19.02.2019 г. ООО «ОТП Финанс» стало известно о своем нарушенном праве по последнему платежу, который должен был быть внесен 18.02.2019 г.
28.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-1962/2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от 18.02.2017 г.
01.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска указанный судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа представитель истца обратился 21.01.2022 г., срок исковой давности по платежам до 21.01.2019 г. был пропущен, трехлетний срок исковой давности по платежу от 18.02.2019 г. истек 01.10.2022 г. (6 месяцев с момента отмены судебного приказа). С иском в суд истец обратился только 28.03.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.