Дело № 2-2233/2022
УИД 42RS 0002-01-2022-003283-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе
13 октября 2022г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж.
Свои требования мотивирует тем, что во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента купли - продажи гаража по договору купли продажи и частной расписке, находится нежилое строение - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Кемеровским отделением Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Поясняет, что право собственности на указанный гараж не зарегистрировано. Земельный участок под строительство гаража в гаражном массиве был ранее отведен Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении устава кооператива гаражного общества в северном пром.узле и отводе земельных участков».
Однако, в установленном законом порядке ФИО2 не оформил право собственности на земельный участок, документы об отводе, полагает, вероятно находятся в архиве <адрес>, но в связи с тем, что содержат сведения и персональные данные о другом лице, сотрудник архива предоставить ФИО1 отказался в устной форме.
Разрешение на строительство гаража не выдавалось, так как оно не было предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с условиями договора ФИО2 передал нежилое здание - гараж на земельном участке, а ФИО1 передала ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Стороны претензий друг к другу не имели, так условия договора были выполнены полностью.
Таким образом, поясняет, сторонами в сделке были соблюдены требования статьи 224 ГК РФ по передаче недвижимого имущества. Гаражом ФИО1 стала пользоваться по своему назначению.
После покупки гаража у ФИО2 ФИО1 больше не видела его ни разу, номер телефона не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским отделением Восточно - Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен - технический паспорт на гараж для дальнейшей постановки гаража на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности после вынесения судебного решения.
Наличие гаража истец подтверждает техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли - продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО2 шлакоблочный гараж, площадью 49.4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что также подтверждается распиской
Согласно технического паспорта, по адресу: <адрес> расположено нежилое здание гаража площадью 49, 4 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.
Из акта обследования земельного участка следует, что по адресу: <адрес> расположен капитальный гараж, находящийся в гаражном массиве.
При указанных обстоятельствах, ФИО1 считает, что поскольку ФИО2 приобрел гараж на отведенном для указанных целей земельном участке, но не зарегистрировал на него право собственности, а ФИО1 купила указанный гараж, пользуется им, начиная с 03.03.2021 года и по настоящее время, то за ней необходимо признать право собственности на гараж.
Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что купил земельный участок у своего коллеги, после чего построил на нём гараж и продал ФИО1 Никаких документов на земельный участок и гараж у него нет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в лице Беловского отдела в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из пояснений истца ФИО1 и установлено судом, во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое здание - гараж, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 49, 4 кв.м.
Указанный объект недвижимости был приобретен истцом ФИО1 у ФИО2 В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок под строительство гаража у ФИО7
Из акта обследования земельного участка №, составленного МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, территория гаражного массива «<данные изъяты>» южнее земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее - на обследуемом земельном участке расположен капитальный гараж, находящийся в гаражном блоке.
Согласно выписке из постановления администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель категории «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 56 кв. метров, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (производственная зона).
Из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (производственная зона), имеет общую площадь 49.4 кв.м., сведений о регистрации права собственности не имеется.
Согласно представленным письменным пояснениям Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в лице Беловского отдела, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о гараже, расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, вопреки требованиям ст. ст.56,57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что гараж по адресу: <адрес> за кем-либо зарегистрирован, стороной истца в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес> (производственная зона), стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
При этом, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обладал зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный гараж и, соответственно, имел право на его отчуждение, у суда не имеется, в материалы дела не представлено, частная расписка указанного не подтверждает.
То есть, судом достоверно установлено, что ФИО2 не являлся собственником спорного объекта недвижимости - гаража, следовательно, не имел прав на его отчуждение. При заключении сделки по приобретению недвижимого имущества истец, как покупатель, должна была убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учетом особого статуса недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации, истец обязана была потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, чего, однако, не сделала.
При указанных обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 г.
Судья В.М. Голубченко