Решение по делу № 2-2084/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025г. город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя ответчика и третьего лица – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2084/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858574 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 757231 руб. 22 коп., проценты в размере 101343 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22171 руб. 49 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2025г. составляет 858574 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 757231 руб. 22 коп., проценты в размере 101343 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023г. произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Банк просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность по указанному выше кредитному договору.

Определением суда от 22.09.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО5, АО «СКБ-Банк», АО КБ «Локо Банк», АО «Вуз банк», ИП ФИО6, ПАО «УБРиР», АО Калужский газовыйо и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Согласно письменному отзыву на исковые требования, указывает на истечение срока исковой давности. Ранее в пользу иных кредиторов взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов (л.д. 118-121).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых (л.д. 15-18). Погашение кредита согласно графику погашений должно было осуществляться ежемесячными платежами, 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 25122 рубля, последний платеж 28.10.2024г. в размере 25239,13 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023г. произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 12-13).

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2025г. составляет 858574 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 757231 руб. 22 коп., проценты в размере 101343 руб. 35 коп. (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из актовой записи о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После его смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после его смерти 17.12.2021г. к нотариусу обратилась ФИО3 – супруга ФИО2, брак зарегистрирован 10.06.2016г. ФИО5 обратился к нотариусу 17.12.2021г. с заявлением об отказе от наследства после смерти своего отца в пользу его супруги.

ФИО3 01.09.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов – на ? долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

Согласно материалам наследственного дела рыночная стоимость автомашины по отчету ООО «Спринт-Консалтинг» № от 04.04.2022г. на дату смерти 29.06.2021г. составляет 651000 рублей, стоимость ? доли, вошедшей в состав наследственного имущества составляет 651000/2=325000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО3, поскольку ответчик является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ФИО3 является наследником ФИО2, принявшей наследство и может отвечать перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Решением Ленинского районного суда от 27.09.2023г. по гражданскому делу №г., вступившим в законную силу 03.11.2023г. было отказано у удовлетворении иска Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97766,37 руб., в том числе основной долг в размере 77500 руб., проценты в размере 20266,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3132,99 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО2 (л.д. 106-108).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газэнергобанк» договор потребительского кредита № на предоставление кредита в размере 279000 руб. под 19,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 14200 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12304,71 руб. Сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 97766,37 руб., в том числе основной долг в размере 77500 руб., проценты в размере 20266,37 руб.

Судом было установлено, что по данным ИМНС наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество, а именно: три транспортных средства: Вольво F12N государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Скания 114 государственный регистрационный знак Т 987 ВС96.

Установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки Вольво F12N государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продан и зарегистрирован на иного собственника.

Согласно заключению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в рамках гражданского дела № (л.д. 103-105), по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства марки Ниссан Тиида государственный регистрационный знак <***> составляет 470000 руб., транспортного средства марки Скания 114 государственный регистрационный знак Т 987 ВС96 – 670000 руб., суд указал, что общая стоимость двух транспортных средств составляет 1 140 000 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя судом не установлено, истцом не предоставлено.

Согласно абз. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

И, поскольку доля в указанных выше транспортных средств, являющегося совместной собственностью, принадлежит ФИО3 как пережившей супруге, что прямо предусмотрено статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, то наследственным имуществом является только 1/2 доля, принадлежавшая наследодателю ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником составляет 660500 рублей (1/2 доля Скания 114 государственный регистрационный знак Т 987 ВС96 335000 рублей, поскольку по материалам гражданского дела №г. стоимость транспортного средства составляет 670000 рублей и 325500 рублей стоимость ? доли автомашины Ниссан Тиида по отчету, имеющемуся в наследственном деле).

Судом установлено, что помимо кредитора АО «Газэнергобанк» у наследодателя имеется три кредитора, по искам которых уже взыскана задолженность с наследодателя и обращено взыскание на транспортное средства марки Ниссан Тиида.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д. 103-105) удовлетворены требования акционерного общества «ВУЗ-Банк». Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 795 666,64 руб., в том числе: 757 231,22 руб. - сумма основного долга, 38 435,42 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 156,67 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д. 96-98) удовлетворены требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество). Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №/ПК/20/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 845 380, 21 руб.,: в том числе, сумма невозвращенного Кредита - 820 596, 70 руб.; сумма процентов по кредитному договору 24 783, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере17 653, 80 руб. Этим же решением обращено взыскание задолженности ФИО2 по кредитному договору№/ПК/20/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 380, 21 руб., на транспортное средство автомобиля марки Nissan Tiida, цвет красный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-93/2021 (л.д. 99-102), удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ». Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» убытки в размере 509 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.11.2022 по исполнительным производствам № № произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках гражданского дела № (2-2459/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» к ФИО2 о взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.01.2024г. №, вступившим в законную силу 20.02.2025г. (л.д.109-111) было отказано в удовлетворении иска Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 14515904451 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216994 рубля 73 копейки, за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в свази с недостаточность наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению суда, не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, трех кредиторов (один из которых залоговый кредитор), по задолженностям перед которыми приняты судебные акты на общую сумму 2 192 197,32 руб. и обращено взыскание на имущество наследодателя, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к наследнику заемщика – ФИО3 о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению по каждому платежу, включенному в график платежей по кредитному договору отдельно.

По заявленные исковым требованиям за период с 29.07.2021г. до 18.08.2022г. истек срок исковой давности (3 года), поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 18.08.2025г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества умершего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий: Гурина С.А.