УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Д.А. к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств по договору об оказании гостиничных услуг в связи с односторонним отказом от указанного договора, штрафа, морального вреда,

Установил:

Истец У.Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в котором истец просит взыскать с ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в свою пользу денежные средства в размере 176 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору об оказании гостиничных услуг в связи с односторонним отказом У.Д.А. от указанного договора; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те основания, что в ноябре 2024 года истец, У.Д.А., решила забронировать проживание в отеле «ДЖАМАЙКА 4*», расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте отеля в сети «Интернет» (<данные изъяты>), услуги указанного отеля предоставляет ответчик — ООО «Санаторий «Старинная Анапа».

Истец оставила заявку на проживание в отеле двух взрослых и одного ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец хотела воспользоваться акцией «Черная пятница», чтобы приобрести проживание в отеле со скидкой 50%. Ответчик пояснил, что условиями акции предусмотрена полная предоплата, и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу по электронной почте счет № на сумму 176 000 рублей. Истец оплатила выставленный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу подтверждение бронирования и оплаты.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проливе произошел разлив мазута, что привело к загрязнению более 50 километров побережья и объявлению чрезвычайного положения в <адрес>. Истец, исходя из предположения, что последствия катастрофы будут ощущаться еще длительное время, решила отказаться от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо на адрес электронной почты <данные изъяты> с просьбой отменить бронирование и вернуть денежные средства. В тот же день менеджер службы бронирования отеля ответила, что для возврата необходимо заполнить соответствующую форму и направить заполненное заявление возврате денежных средств ответным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заполненное заявление о возврате по указанному адресу электронной почты. В тот же день ответчик подтвердил получение заявления, сообщив, что оно передано в бухгалтерию, и указал, что срок возврата составит 30 банковских дней.

Однако по истечении 30 банковских дней денежные средства на счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой разъяснить ситуацию, однако письмо осталось без ответа.

В ответ на последующие телефонные звонки ответчик сообщил, что возвраты по заявлениям, поданным в феврале, будут произведены в апреле 2025 года. Однако в апреле денежные средства не поступили. В начале мая истец вновь связалась с ответчиком и получила информацию, что возвраты по февральским заявлениям следует ожидать только в июле 2025 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) истец так и не получила уплаченные по договору денежные средства в размере 176 000 рублей, несмотря на неоднократные обращения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что У.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена оздоровительная путевка в ООО "Санаторий "Старинная Анапа" корпус "Джамайка" за номером бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и датой выезда ДД.ММ.ГГГГ в номер стандартный без балкона на двоих, что подтверждается подтверждением бронирования курорт-отеля Джамайка, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на имя У.Д.А. а также скриншота переписки посредством электронной почты E-mail: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27).

Впоследствии У.Д.А. изъявила желание аннулировать вышеуказанную оздоровительную путевку, в связи с чрезвычайной ситуацией в <адрес> по причине разлива нефтепродуктов в Черном море.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо на адрес электронной почты <данные изъяты> с просьбой отменить бронирование и вернуть денежные средства. В тот же день менеджер службы бронирования отеля ответила, что для возврата необходимо заполнить соответствующую форму и направить заполненное заявление возврате денежных средств ответным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заполненное заявление о возврате по указанному адресу электронной почты. В тот же день ответчик подтвердил получение заявления, сообщив, что оно передано в бухгалтерию, и указал, что срок возврата составит 30 банковских дней.

Однако по истечении 30 банковских дней денежные средства на счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой разъяснить ситуацию, однако письмо осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ему ответчиком морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика, нарушающим права истца как потребителя, К.А. причинены нравственные страдания, связанные с оказанием ему ООО "Санаторий "Старинная Анапа" услуги ненадлежащего качества, исходя из обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав, степени вины причинителя вреда, которые после обращений потребителя не удовлетворил добровольно требования потребителя, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации в виде 4 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком нарушены положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то с ООО "Санаторий "Старинная Анапа" подлежит взысканию штраф в доход потребителя, который по общим правилам исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Так с ООО "Санаторий "Старинная Анапа" подлежит взысканию штраф в размере 70 000,00 рублей, как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с правилами статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований к ООО "Санаторий "Старинная Анапа", суд взыскивает с ответчика ООО "Санаторий "Старинная Анапа" в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Д.А. к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств по договору об оказании гостиничных услуг в связи с односторонним отказом от указанного договора, штрафа, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа», 2301061307, в пользу У.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- денежные средства в размере 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору об оказании гостиничных услуг в связи с односторонним отказом У.Д.А. от указанного договора.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» госпошлину в доход бюджета в размере 6 280 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: