РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Климановой Т.В.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассматривая в помещении Мценского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Просит признать недействительным завещание Ч.В.Н., Дата года рождения, от Дата недействительным.

В обоснование иска указала, что Дата умер ее отец Ч.В.В. После обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ей стало известно, что имеется завещание, однако, отец страдал . Кроме того, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 108 УК РФ, но после проведения в ходе предварительного следствия , был признан . Постановлением Мценского районного суда от Дата он был освобожден от уголовной ответственности и к нему были применены , в связи с чем при оформлении завещания не мог отдавать отчет своим действиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Климанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в уточенном варианте просит признать недействительным завещание Ч.В.Н., Дата года рождения, от Дата, составленное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре №; а так же признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования. Кроме того, просит взыскать в свою пользу сответчика расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 35 100 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства указали, что не согласны с требованиями истца, так как ФИО1 не оказывала уход отцу Ч.В.Н.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, Дата Ч.В.Н. составил завещание, в соответствии с которым, завещал ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (т.1 л.д. 31).

Данное завещание удостоверено нотариусом Мценского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре нотариальных действий.

Так же установлено, что Ч.В.Н. умер Дата (т.1 л.д. 28 об.).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

Наследником по завещанию является ФИО2

Наследником по закону после смерти Ч.В.Н. являются ФИО1 (дочь) (т.1 л.д. 31 об.).

В обоснование своих исковых требований о неспособности Ч.В.Н. понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки истец ссылается на то обстоятельство, что при жизни он страдал заболеванием - - не позволяющим в полном объеме осознавать характер своих действий.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с оспариванием истцом завещания от 25.08.2016 по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по делу была назначена посмертная , проведение которой поручено врачам экспертам ГАУЗ «Брянская психиатрическая больница №1».

Согласно заключению

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.Е.Н. суду пояснила, что психические нарушения Ч.В.Н. .

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности устранены в процессе допроса экспертов в судебном заседании, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что завещание, составленное Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, удостоверенное Дата, является недействительным, наследование в этом случае осуществляется по закону.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112, ст. 1152 ч. 1, ст. 1153 ч.ч. 2 и 3, ст. 1154 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Родственная связь истца с Ч.В.Н. подтверждается свидетельством о рождении от Дата и справкой о заключении брака, в соответствии с которым Ч.В.Н. приходится отцом ФИО1 (т.1 10-11).

В судебном заседании установлено, что Ч.В.Н. умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от Дата (повторное) (т.1 л.д. 9).

После смерти отца Ч.В.Н. в соответствии с наследственным делом №, заявление о вступлении в наследство подала истец ФИО1 (т.1 л.д. 30).

После смерти Ч.В.Н. открылось наследство в виде квартиры площадью 44,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: .

Поскольку истец является наследником по закону, в установленный законом срок вступила в наследство, подав заявления о вступлении в наследство нотариусу, исковое заявление следует удовлетворить и признать за ней право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 700 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 35 195 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание Ч.В.Н., Дата года рождения, от Дата, составленное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы по оплате посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 35 195 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Председательствующий Тульская С.Г.