Решение по делу № 2-24/2023 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации материального ущерба, неустойки и штрафа.

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ", Российскому союзу автостраховщиков, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации материального ущерба, неустойки и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска), в котором просит:

взыскать солидарно с акционерного общества «Группа страховых компаний Югория», ФИО5, ФИО6 компенсацию материального ущерба в размере 55 100 рублей,

взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» неустойку в размере 1% от суммы 55 100 рублей, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятии решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 910 рублей, взыскание неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 27 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 800 рублей,

взыскать ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 900 рублей, взыскать с ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 900 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30мин. на 11км. автодороги <адрес>-д.Шарлаш произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5 столкнулся с автомобилем Lada21099 гос.№ под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 ФИО5, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 19.11.2021г. старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1. Собственником автомобиля Lada21099 гос.№ является истец, его гражданская ответственность как владельца ТС застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом № от 12.07.2021г. Автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17.11.2021г.. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр принадлежащего транспортного средства Lada21099 гос.№ и рассчитала сумму ущерба, которая, со слов представителя страховой компании, составила 57 100 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ представитель РСА –АО «Группа страховых компаний Югория» отказал в компенсационной выплате со ссылкой на страхование ответственности иного владельца транспортного средства, чем указанного в извещении о ДТП. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику АО «ГСК Югория» с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о компенсационной выплате. При этом дополнительно представлены копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, страховой полис №. В ответ на заявление ответчик АО «ГСК Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ повторно отказал в компенсационной выплате указав, что согласно представленным документам компетентных органов, а именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент ДТП виновником является водитель ВАЗ 21093 гос.№, собственником которого является ФИО7 Согласно имеющимся данным, по полису № застрахована ответственность владельца с иными данными. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести компенсационную выплату в размере 57 100 рублей и неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 136 дней в сумме 77 656 руб. (57100/100х1х136). Экспертным заключением ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, вызванный повреждением транспортного средства ВАЗ 21099 рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 руб. из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП 61 100 рублей и стоимости годных остатков 6 000 рублей(61 100 – 6 000). ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с требованиями произвести компенсационную выплату в размере 55 100 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 55 100руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (на дату написания претензии сумма неустойки за составляет: 55 100/100х 383 дн.= 210482руб.), штраф в размере 50 % от суммы 55 100 руб., что составляет 27 550 руб.. Ответ на претензии не получен. Компенсационная выплата ответчиком не произведена до настоящего времени. АО ГСК «Югория» является представителем РСА на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В момент ДТП ФИО5 являлся страхователем по страховому полису № и был допущен к управлению автомобилем в соответствии с п. 3 страхового полиса, соответственно, использовал автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ на законном основании. В извещении о ДТП и определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ указан прежний собственник ФИО7 по причине отсутствия государственной регистрации в ГИБДД транспортного средства за новым собственником – ФИО6 Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсационной выплаты по факту ДТП с участием ФИО5, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО6 на дату ДТП являлась законным владельцем транспортного средства. При этом фактически ВАЗ 21093 гос.№ на момент ДТП управлял ФИО5. С учетом указанных обстоятельств, ФИО6 и ФИО5 несут солидарную ответственность за причинение вреда принадлежащему транспортному средству, а, значит, являются солидарными ответчиками с АО «КСК Югория».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" в суд не явился, извещен. Предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, привлеченный определением суда к участию в деле, в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО "АСКО" в суд не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен.

Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями.

В силу пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 Закона «Об ОСАГО»). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5 столкнулся с автомобилем Lada21099 гос.№ под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 ФИО5, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 19.11.2021г. старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО8.

Обстоятельства ДТП подтверждаются также фотоматериалами и свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО4.

Собственником автомобиля Lada21099 гос.№ является истец, его гражданская ответственность как владельца ТС застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом №, выданным №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «ГСК Югория». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ представитель РСА –АО «Группа страховых компаний Югория» отказал в компенсационной выплате со ссылкой на страхование ответственности иного владельца транспортного средства, чем указанного в извещении о ДТП.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику АО «ГСК Югория» с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о компенсационной выплате.

При этом им дополнительно представлены копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ Так, в частности, представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем), согласно которого ФИО6 купила у ФИО7 автомобиль ВАЗ 21093 гос.№, ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен страховой полис №, согласно которого ФИО5, управлявший автомобилем на момент ДТП, является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а ФИО6 является собственником транспортного средства.

В ответ на заявление ответчик АО «ГСК Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ повторно отказал в компенсационной выплате указав, что согласно представленным документам компетентных органов, а именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент ДТП виновником является водитель ВАЗ 21093 гос.№, собственником которого является ФИО7 Согласно имеющимся данным, по полису № застрахована ответственность владельца с иными данными.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести компенсационную выплату в размере 57 100 рублей и неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 136 дней в сумме 77 656 руб. (57100/100х1х136). Денежные средства просил перечислить на банковский счет. К претензии приложил справку о реквизитах счета.

Экспертным заключением ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, вызванный повреждением транспортного средства ВАЗ 21099 рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 руб. из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП 61 100 рублей и стоимости годных остатков 6 000 рублей (61 100 – 6 000).

ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия ответчику с требованиями произвести компенсационную выплату в размере 55 100 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 55 100руб. за период с 14.12.2021г. по день фактической выплаты (на дату написания претензии сумма неустойки за составляет: 55 100/100х 383 дн.= 210482руб.), штраф в размере 50 % от суммы 55 100 руб., что составляет 27 550 руб.. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензии не получен. Компенсационная выплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, АО ГСК «Югория» является представителем РСА на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Суд соглашается с доводами стороны истца о незаконности отказа ответчика в компенсационной выплате незаконным по следующим основаниям.

В момент ДТП ФИО5 являлся страхователем по страховому полису № и был допущен к управлению автомобилем в соответствии с п. 3 страхового полиса, соответственно, использовал автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ на законном основании. Таким образом, в соответствии со ст. 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность данного водителя была застрахована, следовательно, на него распространяется страховое покрытие.

В извещении о ДТП и определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21093 гос.№ ДД.ММ.ГГГГ указан прежний собственник ФИО7 по причине отсутствия государственной регистрации в ГИБДД транспортного средства за новым собственником – ФИО6

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсационной выплаты по факту ДТП с участием ФИО5, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке.

При этом доводы АО «ГСК Югория» о том, что договор ОСАГО прекратил свое действие в момент передачи права собственности ФИО7 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку продавцом по договору выступал ФИО7, а покупателем - ФИО6.

Дополнительные доводы в этой части, что не исключается обратная сделка от ФИО6 к ФИО7 какими -либо доказательствами не подтверждены, сведения, предоставленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты. Вероятностные доводы ответчика не могут быть положены в основу решения.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсационную выплату в сумме 55 100 руб. 00 коп.

При этом суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика - Российского союза автостраховщиков, поскольку находит его надлежащим ответчиком в связи с нижеизложенным.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено заключение договора купли-продажи транспортного средства после государственной регистрации. Подписание договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем), при обстоятельствах оформления страхового полиса №, на ФИО5, подтверждает переход права собственности к ФИО6

Все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом были предоставлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключенного договора, оснований для взыскания с АО «ГСК Югория» нет, поскольку последняя является представителем РСА, не принимая на себя никаких обязательств перед истцом.

Также, поскольку истец неоднократно обращался с претензией к представителю РСА, однако, компенсационная выплата ему необоснованно не была произведена, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента от суммы 55 100 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по день принятия решения суда, с учетом ее уменьшения при частичном погашении, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 27 550 руб., из расчета 55 100/2.

Также суд соглашается с доводами возражений о необходимости применения моратория, введенного на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Предоставленное в материалы дела заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявлено от имени АО «ГСК Югория», а не ответчика РСА.

Также заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что обращение в РСА через АО «ГСК Югория» имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не ранее, чем с этого периода и может быть начислена неустойка. При этом, по мнению суда, истцом были предоставлены все предусмотренные Правилами документы.

Таким образом, из общего периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего период просрочки составляет 205 дней, итого сумма неустойки составляет 112 955 руб., из расчета 55 100 руб. х1 процент х 205 дней.

Также стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части неустойки и штрафа.

Истец является пенсионером, неоднократно обращался по поводу получения страховой и компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы, в выплате ему было отказано, после подачи искового заявления в суд ответчиком выплата не произведена, в возражениях просил в иске отказать.

Однако, с учетом тех обстоятельств, что стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, с учетом того, что первоначальная выплата не была произведена по причине отзыва лицензии у страховой компании, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ в части неустойки до 55 100 руб., ограничив общую сумму взыскания с ответчика лимитом 500 000 - 55 100 руб., то есть не более 444 900 руб..

Обстоятельств для снижения сумы штрафа в суде не установлено.

Ответчик ФИО6 является собственником транспортного средства ВАЗ 21093 гос.номер Т857ВА102 2003г.в.,с которым произошло столкновение. Следовательно, ФИО6 на дату ДТП являлась законным владельцем транспортного средства. При этом фактически ВАЗ 21093 гос.номер Т857ВА102 на момент ДТП управлял ФИО5.

Суд полагает в иске к данным ответчикам отказать, поскольку при данных обстоятельствах обязанность компенсации истцу законом возложена на РСА, гражданская ответственность же данного водителя ФИО6 была застрахована в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанный судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с досудебным порядком урегулирования спора и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 38 600 рублей, что включает 500 рублей – за юридическую консультацию, 800 рублей – за написание заявления о пересмотре компенсационной выплаты, 800 рублей – за подготовку претензии, 3000 рублей – за подготовку искового заявления, 800 рублей – за претензии от 30.12.2022г., 2700 руб. – за подготовку уточненного иска, 30 000 - за представление интересов в судебных заседаниях, что подтверждается распиской.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, составляющие стоимость консультации 500руб., подготовки заявления о пересмотре компенсационной выплаты 800руб., за подготовку претензий 1600 руб.(800х2), за подготовку иска 3000руб., за подготовку уточненного иска 900 руб. (2700/3), за участие в представление интересов в суде 10 000 (30 000/3), всего 16 800 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО9 судебных расходов за подготовку уточненного иска 900 руб. (2700/3), за участие в представление интересов в суде 10 000 (30 000/3), всего по 10900 рублей с каждого, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в иске к данным ответчикам отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (<данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсационную выплату в сумме 55 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 процента от суммы 55 100 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда в сумме 55 100 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения при частичном погашении, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, но не более 444 900 руб., штраф в размере 27 550 руб., оплату услуг представителя 16 800 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года