Дело №

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 147 90 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 711 799 рублей 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 672 818,15 рублей, задолженности по плановым процентам – 34 117,2 рублей, задолженности по пеням – 1 743,29 рубль, задолженности по пени по ПД –3 120,94 рубля. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 711 799,58 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 120 000 рублей и определив способ продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины –59 236 рублей.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании мнения по исковым требованиям не выразил, в виду, того, что определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных участников, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 147 900 рублей под 8,5% годовых на срок 122 месяца. Согласно п. 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый№, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 4.8 и 4.9 кредитного договора следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составит 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 8 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки - квартиры и солидарное поручительство ФИО1

В кредитном договоре заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 329.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

Из выписки из лицевого счета № ФИО2 и расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком погашения по выданному кредиту производились несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 711 799,58 рублей, состоящая из суммы основного долга –672 818,15 рублей, задолженности по процентам –34 117,20 рублей, пени –1 743,29 рубль, задолженности по пени по просроченному основному долгу –3 120,94 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банка ВТБ 24 установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО2, но и гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность, в котором ответчики были предупреждены о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 711 799,58 рублей, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, то истец имеет право требовать недополученное от всех должников и требование истца о взыскании задолженности в размере 711 799,58 рублей с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ФИО2 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.4.3. Правил предусмотрено, что если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Пунктом 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН подтверждается, что в качестве исполнения обязательств по возврату кредита представлена в залог (ипотека в силу закона) - квартира общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый 26:31:010132:368, расположенная по адресу:<адрес>, стоимостью на дату подписания договора 1 762 000 рублей, залогодержателем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Собственником квартиры на праве собственности является ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке <адрес> общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская фондовая корпорация" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 150 000 рубля.

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, кроме того ФИО2 неоднократно допускалась просрочка исполнения кредитного договора, то законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 120 000 рублей (80% от 5 150 000 рублей).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59 236 рублей, то на основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 623/1559-0003031 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 799 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 236 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 4 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский