Решение по делу № 2-153/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-153/2023

67RS0029-01-2023-000190-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 06.12.2017 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 80 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. По условиям данного договора заемщик обязался погашать кредитные средства по банковской карте согласно, условий, предусмотренных данной банковской картой. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал условия в части сроков и сумм платежей основного долга и процентов. Претензия о погашении задолженности по кредиту оставлена ФИО1 без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 29.11.2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 04.02.2021 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. После чего Банк обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 17.10.2022 производство по делу было прекращено в связи со смертью должника. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 96 436 руб. 84 коп., в том числе 79 975 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 461 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 11 коп.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 28.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, в письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты «MasterCard World» с лимитом кредита в размере 80 000 руб. с начислением 29% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и ознакомления его с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее – Общие условия), тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции.

Поскольку между сторонами путем акцепта Банком оферты заемщика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021 ФИО1 умер.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО1 в отношении ? доли квартиры <адрес> является его дочь – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего 22.04.2021, № 51/2021 от 24.09.2021 следует, что 27.10.2021 ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО1, умершего 22.04.2021, а именно: ? долю квартиры <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик, приняв наследство после смерти отца ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, в связи с чем требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 96 436 руб. 84 коп., в том числе 79 975 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 461 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком и ее представителем не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 06.12.2017 срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительной счет-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена оплата задолженности частями, соответственно и течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов произведен ФИО1 28.09.2018, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 17 Постановления от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 29.11.2019 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2017 по состоянию на 18.09.2019 в размере 96 436 руб. 84 коп., в возврат государственной пошлины 1 546 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 04.08.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1

14.09.2022 Банк обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2017 в размере 96 436 руб. 84 коп.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 17.10.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника.

Таким образом, судебная защита по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 29.11.2019 длилась 1 год 2 месяца 14 дней (в период с 21.11.2019 по 04.02.2021), а также по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 - 1 месяц 26 дней (в период с 14.09.2022 по 09.11.2022).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился 02.03.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 96 436 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 84 копейки, в возврат государственной пошлины 3093 (три тысячи девяносто три) рубля 11 копеек, а всего 99 529 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин