Дело № 2-2367/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002954-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту – МТУ Росимущества в Красноярском крае), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2019г. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №_32804445, согласно которому банк предоставил ФИО8 кредит в размере 75922,24 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредита. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено ФИО8, он умер ДД.ММ.ГГГГ., истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае в пользу ПАО «Росбанк» задолженность умершего ФИО8 за счет его наследственного имущества по кредитному договору в размере 60585, 27 руб., расходы по госпошлине в сумме 2017,56 руб.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее был представлен отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Кроме того, относительно исковых требований указал, что сведения об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность законодательством Российской Федерации на Росимущества не возложена. Надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет выморочного недвижимого имущества, является муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. Таким образом, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третьи лица нотариус Канского нотариального округа ФИО2, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой «об истечении срока хранения».
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 13.12.2019г. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №_32804445, согласно которому банк предоставил ФИО8 кредит в размере 75922,24 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев.
С даты заключения договора ФИО8 пользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 13.07.2022г. задолженность составляет 60585,27 руб. из которой: 55475,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5109,50 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также внесенных заемщиком платежей.
ФИО8 умер 21.12.2020г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО8, умершего 21.12.2020г., предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники ФИО3 – супруга умершего, ФИО4 – дочь умершего и сын умершего ФИО5, а также ФИО1 который в полном объеме принял наследство по завещанию, составленному 11.09.2002г. завещателем ФИО8 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу , кадастровый №, площадью 29,2 кв.м (кадастровая стоимость 634800,99 руб.), о чём ему 12.07.2021г. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО8 в материалах наследственного дела, отсутствуют. Также в материалах наследственного дела имеется претензия ПАО КБ «Восточный» о том, что ФИО8, умерший 21.12.2020г. является должником данного банка, задолженность по кредитному договору составляет 342677,71 рублей, о наличии указанного долга наследник ФИО1 уведомлен, о чем в материалах наследственного дела имеется расписка.
Сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 11.08.2022г. подтверждается, что на имя ФИО8 автотранспорт не числится.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022г. правообладателю ФИО8 в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности помещение по адресу: , здание по адресу: .
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из стоимости принятого наследником ФИО1 имущества, она превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО8 по завещанию принял ФИО1, с учетом стоимости наследственного имущества и вошедшего в состав наследства долга по кредитному договору суд считает, что с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60585,27 руб. из которой: 55475,77 руб. – задолженность по основному долгу, 5109,50 руб. – задолженность по процентам.
На основании изложенного, исковые требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2017,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Росбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №_32804445 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60585 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова