Решение по делу № 2-213/2024 от 26.03.2025 - о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

дело № 2-38/2025 (17RS0015-01-2024-000346-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куулар Е.А.,

с участием ответчика Кызыл-оола Ш.О.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Ооржак А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд исковым заявлением к Кызыл-оолу Ш.О., ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5230 403,83 рублей, в том числе просроченные проценты – 190 367,04 рублей, просроченный основной долг – 5032 800,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1224,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6012,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100612,83 рублей, обращении взыскания на предмет залога земельный участок по адресу: <адрес> начальной ценой продажи в размере 282600,00 рублей, указывая, что Банк на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кызыл-оолу Ш.О. в сумме 5032800,00 рублей на срок 300 месяцев по 8,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5230403,83 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 282600,00 рублей. Согласно отчету ООО «Анкра» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета залога оценивается в размере 314000,00 рублей, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 282600,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие» и направления извещения на электронную почту, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, судебные извещения возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истёк срок хранения».

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО2 зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес>.

Из справки администрации сумона <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение не известно.

Из ответа начальника ОП № <адрес> МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, однако из акта курьера следует, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает и ранее не проживал.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката Ооржак А.Ч..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ооржак А.Ч. просила принять законное решение.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен письмом АО «Почта Росии», ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из индивидуальных условий кредитования – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор) следует, что Банк обязуется предоставить, а заёмщик ФИО1 обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях: сумма кредитования 5032800,00 рублей, срок возврата кредита 300 месяцев, под 8,00% годовых, процентная ставка может быть увеличена до размера ключевой ставки ЦБ РФ в случае, если в течение 12 месяцев в даты заключения кредитного договора заёмщик не предоставит документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно п. 12 Договора цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 22 Договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты окончания строительства объекта, договор купли-продажи, оформленный надлежащим образхом, содержащий отметку о государственной регистрации перехода права собственности, а при отсутствии такой отметки дополнительно выписку из ЕГРН, подтверждающую государственную регистрацию перехода права собственности(для земельного участка, применяется для цели кредитования индивидуальное строительство с приобретением земельного участка). До ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты окончания строительства объекта: отчет об оценке объекта недвижимости; документы необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в органе регистрации прав при условии оформления ипотеки в силу договора; осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав при условии оформления ипотеки в силу закона; не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 12 Договора, и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Из п. 11 Договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заёмщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ ФИО2; после выдачи кредита в сроку установленные в п. 22 Договора залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство гражданина ФИО2

Согласно п. 17 Договора заёмщик ознакомился и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит кредит в сумме 5032800,00 рублей зачислить не его текущий счет № в дополнительном офисе №.

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма предоставленного кредита 5032800,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 №, номер ссудного счета №.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у (Ф.И.О.) земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок оценен и продан за 120000,00 рублей, расчет произведён на момент подписания договора за счет собственных средств покупателя.

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметом договора является передача залогодателем Кызыл-оолом Ш.О. в залог залогодержателю Банку принадлежащего залогодателю Кызыл-оолу Ш.О. на праве собственности недвижимого имущества, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категории земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка составляет 314000,00 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость земельного участка исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента устанавливается сторонами в размере 282600,00 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами с размере 282600,00 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Кызыл-оола Ш.О., возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО2 (поручитель) следует, что ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кызыл-оолом Ш.О. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Кызыл-оолом и Банком. Сумма кредита 5032800,00 рублей, срок кредита 300 месяцев, процентная ставка 8% годовых.

Из п. 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кызыл-олом Ш.О. обязательств по кредитному договору поручитель ФИО2 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

Из копии лицевого счета Кызыл-оола Ш.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызыл-оолу Ш.О. предоставлен кредит в сумме 5032 800,00 рублей.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью более 160 дней не производилось, допускались просрочки при уплате процентов за пользование кредитом, таким образом общая сумма задолженности составила 5230403,83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5032800,00 рублей, задолженность по процентам – 190367,04 рублей, неустойка – 7236,79 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Заёмщику Кызыл-оолу Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об имеющейся задолженности заемщика перед банком, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредита, погасить задолженность.

Поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об имеющейся задолженности заемщика Кызыл-оола Ш.О. перед банком, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредита, погасить задолженность.

Таким образом, установлено, что заёмщик ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5230403,83 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Поскольку в индивидуальных условиях кредитования – кредитного договора и в договоре поручительства оговорено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитования, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

При таких обстоятельствах с ответчиков Кызыл-оола Ш.О. и ФИО2 подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 5230403,83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5032800,00 рублей, задолженность по процентам – 190367,04 рублей, неустойка – 7236,79 рублей. Размер задолженности и расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить долг по кредитному договору, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, данное требование оставлено ответчиком без внимания до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Кызыл-оолу Ш.О., имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 11 кредитного договора ответчик в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость объекта составляет 314000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем три месяца, ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов ответчиком не вносились, при этом размер неисполненных обязательств по кредитному договору составил 5032800,00 рублей, задолженность по процентам – 190367,04 рублей, неустойка – 7236,79 рублей, то есть более 5% от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка оценочная стоимость земельного участка установлена 314000,00 рублей, договором ипотеки стороны договорились для целей залога применить поправочный коэффициент 90%, то залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента составляет 282600,00 рублей.

Исходя из договора ипотеки и отчета об оценке рыночной стоимости имущества, суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога в размере 282600,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Кызыл-оола Ш.О. и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 100612,83 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с Кызыл-оола Ш.О. и ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по50306,42 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кызыл-оолу Ш.О. № ФИО2 № о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кызыл-оола Ш.О. и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5230403 рублей 83 копеек.

Взыскать с Кызыл-оола Ш.О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 50306,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 50306,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кызыл-оолом Ш.О..

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 282600 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Г. Гольцова