Копия
Дело № 2-3069/2025
УИД 59RS0001-01-2025-003168-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
15 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский районный суд города Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1780439 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32804 рублей 40 копеек.
Определением Дзержинского районного суда города Перми от 02 июля 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора от 03 мая 2024 года № 121564398 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО1 (Заёмщик) кредит в размере 1500000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику был выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое исполнено не было. По состоянию на 14 мая 2025 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 1780439 рублей 58 копеек: основной долг в размере 1475405 рублей 85 копеек, проценты в размере 286734 рублей 79 копеек, неустойка в размере 2092 рублей 44 копеек за просрочку уплаты основного долга; неустойка в размере 16206 рублей 50 копеек за просрочку уплаты процентов.
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчику не вручено, возвращено в суд с по истечении срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 мая 2024 года № 121564398, выписки о движении денежных средств по счёту, справки следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 1500000 рублей в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц на следующих условиях:
пользования кредитом в течение 96 месяцев (пункты 1, 2 и 7 индивидуальных условий);
внесения платы за пользование кредитом в размере от 13,5 до 29,9 процентов годовых (полной стоимости кредита в размере 28,698 процентов годовых) (пункт 4 индивидуальных условий договора);
возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий);
внесения неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.8-25, 28-32, 65-72).
Ответчик ФИО1 факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита т 03 мая 2024 года, положения данного договора, а также получение суммы кредита в размере 1500000 рублей не оспаривала.
Оценив индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) от 03 мая 2024 года № 121564398, поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), сумма кредита передана Заёмщику.
Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в общем размере 1721796 рублей 34 копеек в срок до 12 мая 2025 года связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), предложило Заёмщику расторгнуть кредитный договор, что следует из соответствующего письменного требования от 08 апреля 2025 года (л.д.27).
Ответчик ФИО1 документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора), не представила.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из расчёта задолженности по кредитному договору от 03 мая 2024 года № 121564398, выписок о движении средств по счёту следует, что ФИО1 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки с 15 октября 2024 года, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства в течение более 60 календарных дней на протяжении шести месяцев; по состоянию на 14 мая 2025 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составила 1780439 рублей 58 копеек: ссудная задолженность в размере 1475405 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 286734 рублей 79 копеек, неустойка в размере 18298 рублей 94 копеек (л.д.28-32).
Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), представленный истцом расчет суммы долга, не оспаривала, доказательства отсутствия задолженности, ином ее размере не представила.
Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора), имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой, неустойки за нарушение обязательства.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:
подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);
при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);
заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);
бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);
при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);
доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Из положений заключённого кредитного договора и расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 18298 рублей 94 копейки, неустойка исчислена, исходя из ставки в 20 процентов годовых, за период с 15 октября 2024 года по 14 мая 2025 года.
Величина неустойки, установленная договором, не превышает предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик ФИО1 период просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривала, доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 18298 рублей 94 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представила.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 18298 рублей 94 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения; взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1780439 рублей 58 копеек.
До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 32804 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.34).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 32804 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 03 мая 2024 года № 121564398 по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 1780439 рублей 58 копеек (ссудная задолженность в размере 1475405 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 286734 рублей 79 копеек, неустойка в размере 18298 рублей 94 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32804 рублей 40 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3069/2025
Пермского районного суда Пермского края