Дело № 2-1888/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002801-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № в размере 92 107,15 руб., в том числе: основной долг – 47 554,76 руб., проценты за пользование займом – 44 552,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 31 августа 2024 г. между ...» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № №, заключенному между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 2).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 г. в электронном виде путем акцептирования заявления-оферты между ...» и ФИО1 был заключен договор займа № № с лимитом кредитования в размере 37 511 руб., со сроком действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не более 365 дней с момента вступления в силу; сроком возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, под 194,677 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетным платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем за ним по состоянию на 22 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 92 107,15 руб., в том числе: основной долг – 47 554,76 руб., проценты за пользование займом – 44 552,39 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

31 августа 2024 г. ...» на основании договора уступки прав требований уступило в пользу ООО ПКО «Нэйва» право требования к ФИО1 по договору займа № № от 15 марта 2021 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 24 декабря 2024 г. № с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 18 марта 2025 г. судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

В установленном законом порядке заключенный договор займа № № от 15 марта 2021 г. до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.

Ответчик не опроверг сведений и доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не опроверг размера задолженности, не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленные доказательства при их оценке в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами размер задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» государственную пошлину в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 23 мая 2025 г. и № от 19 ноября 2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № в размере 92 107 (девяносто две тысячи сто семь) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 августа 2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова