Апелляционное определение по делу № 22-5313/2023 от 13.07.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Председательствующий судья – ФИО19 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО51,

судей: ФИО42, ФИО52,

ФИО22,

с участием прокурора ФИО23,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО24,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО26, апелляционным жалобам с дополнениями к ним осужденных ФИО1, ФИО2, апелляционным жалобам защитников осужденных – адвокатов ФИО34, ФИО33 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (<дата> снят с учета по отбытии обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 5 месяцев 19 дней),

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от <дата>, и по совокупности приговоров постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца.

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двоих детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении осужденным срока наказания, зачете времени содержания их под стражей в срок назначенного наказания, вопросы по мерам пресечения осужденных, о возложении на органы опеки и попечительства обязанности по устройству несовершеннолетних детей осужденной, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО42, прокурора, выступления осужденных и их защитников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств <дата>.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный <дата> группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также осужден за незаконный сбыт наркотических средств <дата>, а также за покушение <дата> на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также незаконного сбыта наркотических средств признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои признательные показания, данные ею в период следствия и оглашенные судом.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также незаконного сбыта наркотических средств, признал в полном объеме, обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере не признал, дал показания относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО26, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания ФИО1, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указывает, что по приговору от <дата> ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Отбывание этого наказания исчисляется с <дата>. По настоящему делу ФИО1 был задержан <дата>, заключен под стражу <дата>, и в силу ч. 2 ст. 36 УИК размер неотбытого дополнительного наказания подлежал определению по состоянию на <дата>, поскольку в связи с заключением его под стражу течение срока отбывания дополнительного наказания прервалось. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что повлекло необоснованное освобождение осужденного от отбытия дополнительного наказания, назначенного ему по приговору от <дата>, назначение несправедливого окончательного наказания по приговору от <дата>.

Просит во вводной части приговора указать срок правильно неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами. Абзац 6 резолютивной части приговора изложить в редакции: «В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.».

В апелляционной жалобе адвокат ФИО33 в интересах осужденного ФИО1 считает обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ.

Указывает, что наркотические средства, которые были обнаружены в квартире ФИО1, не имеют признаков, которые характерны для приготовления к последующему сбыту. Нахождение этих средств в квартире нельзя однозначно расценивать как приготовление к сбыту, поскольку ФИО1 является потребителем наркотических средств. Ссылка суда на показания оперативных работников и понятых, в указанной части, по мнению защитника, несостоятельна и доказывает лишь факт их наличия, но не на факт приготовления к сбыту.

Отмечает, что признание его подзащитным вины должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, а также по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что с <дата> он на постоянной основе употреблял гашиш. С <дата> вступил в близкие отношения с ФИО2. О том, что ФИО2 <дата> продала гашиш лицу, которое фигурирует по делу как «ФИО45», узнал при изучении материалов дела. <дата> у него наркотиков не было. При этом, ФИО2, в отношении которой с <дата> велась разработка сотрудниками правоохранительных органов по поводу причастности к незаконному обороту наркотиков, в этот день находилась у него в гостях.

При этом, кроме показаний ФИО2 и его признательных показаний, которые были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, обещавших ему обеспечение смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствуют доказательства того, что у него имелся наркотик гашиш на момент проведения ОРМ «контрольная закупка», проводимых в отношении лица «<данные изъяты>» от <дата>.

Кроме того, <дата> ФИО2 приехала к нему домой, поинтересовалась о том, имеется ли у него гашиш для ее личного употребления, он ее угостил наркотиком на безвозмездной основе, в связи с чем ФИО2 перевела ему на банковскую карту 1000 рублей без объяснений, но он перевел эти деньги обратно. Позднее узнал, что <дата> ФИО2 под псевдонимом «Свидетель №2» совместно с сотрудниками правоохранительных органов участвовала в ОРМ «контрольная закупка» в отношении него.

<дата> он был задержан, сопротивления не оказывал, после чего его привели к его квартире, дверь которой была открыта, и в квартире уже проходил обыск, в ходе которого был изъят гашиш. На вопрос о принадлежности найденного в ходе обыска наркотика, он в присутствии понятых пояснил, что гашиш принадлежит ему, и что он является потребителем данного наркотического средства на постоянной основе. При этом, никаких документов о разрешении производства обыска ему никто не представил. Позднее он узнал, что обыск был проведен без судебного решения на основании постановления от <дата> врио начальника полиции о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательства. Разрешения на проведение обыска он не давал.

Указывает, что изъятые в ходе проведения <дата> ОРМ из его жилища предметы, исключенные из уголовного дела, а именно: канцелярские нож, а также смывы с рук, не содержат следов наркотического средства. Переводов по банковским картам, свидетельствующих о том, что осуществлялись расчеты между ним и другими лицами, приобретавшими у него наркотики, не обнаружено, что указывает на его непричастность к сбыту наркотиков. Изъятый в его квартире наркотик в том виде, в котором он был изначально им приобретен, говорит о том, что наркотическое средство не было приготовлено им для дальнейшего сбыта и предназначалось только для личного употребления.

Просит приговор отменить, изменить, смягчить наказание, исключить квалифицирующий признак «группа лиц» по эпизоду от <дата>, признать незаконным обыск, проведенный <дата>, а также проверить правомерность и правильность проведенных сотрудниками правоохранительных органов действий по всем вмененным ему эпизодам.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО34 в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, с учетом поведения ее подзащитной в ходе следствия, данных о личности осужденной, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Указывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признавала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, один из которых является малолетним, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Отмечает, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство начальника <адрес> о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку она добровольно сотрудничала со следствием и с ее помощью было раскрыто преступление против незаконного оборота наркотических средств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 считает назначенное ей по приговору суда наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее защитника, просит его отменить либо изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ, п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указывает также, что ранее не судима, на момент совершения преступления являлась индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, активно сотрудничала со следствием, о чем свидетельствует ходатайство начальника <адрес> о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, является матерью-одиночкой, до задержания дети проживали с ней, находились на полном ее иждивении, родительских прав не лишалась, малолетний ребенок нуждается в проведении операции и послеоперационной реабилитации.

Полагает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершенных детей, один из которых является малолетним.

С обвинением ее по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не согласна, поскольку оговорила себя под давлением следствия. Сообщает, что она спала после распития алкогольных напитков, и наркотик в тот день не продавала. Это было сделано ФИО1, после чего оплата в размере 2000 рублей за гашиш поступила на ее банковскую карту. О произошедшем она узнала от ФИО1, перевела ему эти денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Спустя месяц к ней приехали сотрудники полиции, забрали ее, показания ею давались без присутствия защитника, она оговорила себя, по месту ее жительства никаких обысков не проводилось.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признает вину полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, установлены верно и полно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, вывод суда о их виновности в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Требования, предъявляемые ст.307 УПК РФ к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, судом соблюдены.

Время, место, способ и мотив преступлений судом установлены правильно и в приговоре приведены.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона при составлении приговора судом не допущено.

Так, виновность осужденной ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств <дата> подтверждается признательными показаниями самой осужденной, оглашенными в суде и подтвержденными осужденной, согласно которым она является потребителем наркотических средств. Примерно с <дата> ей из <адрес> ее знакомый начал привозить наркотическое средство синтетического происхождения «Соль», для личного употребления. Свидетель №12 ей знакома как жительница <адрес>. <дата> в ночное время, около 02 часов ночи, она созвонилась с ФИО27 со своего номера – №, позвонив ей на ее номер – № и в ходе разговора она ей сообщила, что у нее имеется наркотическое средство «Соль», и она готова ей его продать, так как знала, что Свидетель №12 является потребителем наркотических средств, и поэтому заинтересуется данным предложением. В ту же ночь, то есть в ночь с <дата> на <дата> примерно через 15 минут, то есть примерно в 02 часа 15 минут Свидетель №12 приехала к ней домой на такси, прошла в дом, где она ей передала 4 дозы наркотического средства, стоимостью 4 000 рублей, после чего Свидетель №12 его забрала и сразу уехала. Сразу за наркотическое средство Свидетель №12 с ней не рассчиталась, а перевела ей денежные средства на ее банковскую карту в расчет за наркотическое средство <дата> Перевела Свидетель №12 ей меньшую сумму, так как приобретала для нее за свои денежные средства коньяк, стоимостью около 1000 рублей, поэтому перевод был на сумму в 3 000 рублей.

Также виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5,, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ГНК <адрес>. В <дата> в отделе <адрес> возбужденно уголовное дело в отношении ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО27

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что в <дата> приобретала наркотическое средство у ФИО2, именуемое «Соль». Позвонив и договорившись о покупке наркотического вещества на 4 000 рублей, 3000 рублей были переведены на счет ФИО2, а на 1000 рублей приобрела коньяк. Покупка совершалась по адресу: <адрес>, один раз.

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления КУСП№ от <дата> (т.1 л.д.74), согласно которому <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес>, Свидетель №12 сбыла участнику оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) сверток с веществом, предположительно наркотическое на сумму 2000 рублей.

Сведениями, содержащимися в постановлении №с о проведении проверочной закупки от <дата> (т.1 л.д.72) на основании, которого <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого задокументирована преступная деятельность Свидетель №12 по факту незаконного сбыта наркотического средства на сумму 2000 рублей.

Сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т.1 л.д. 92), согласно которому <дата> около 21 часа 37 минут ФИО28 встретился с Свидетель №12 около <адрес>, где Свидетель №12 передала ФИО28 фрагмент бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. После этого ФИО28 направился к дому <адрес>. На всем пути следования ФИО28 нигде не останавливался, ни с кем не встречался.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем от <дата> (т.1 л.д.76-78), согласно которому <дата> в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 11 минут произведен личный досмотр ФИО28, у которого наркотических средств, денежных средств обнаружено и изъято не было.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов (т.1 л.д. 79-82), согласно которому <дата>, произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей серия ЧО №, 1000 рублей серия ЬЗ №, после проведенного осмотра денежные средства переданы ФИО28 с целью проведения ОРМ.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем от <дата> (т.1 л.д.83-85), согласно которому <дата> в период с 21 часов 23 минут до 21 часа 30 минут произведен личный досмотр ФИО28, у которого изъят чек банкомата «<данные изъяты>» от <дата>, время московское 17:22:11, сумма операции 2000 рублей, ФИО ФИО54

Сведениями, содержащимися в акте добровольной сдачи (т.1 л.д.86-87), согласно которому <дата> в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 49 минут ФИО28 добровольно выдал фрагмент бумаги с веществом синего цвета.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе (т.1 л.д. 88-91), согласно которому <дата> в период с 21 часов 55 минут до 22 часов 10 минут проведен личный досмотр ФИО28, у которого наркотических средств, денежных средств обнаружено и изъято не было.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от <дата> (т.1 л.д.109-110), согласно которой вещество представленное на исследование общей массой 0,132 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от <дата> (т.1 л.д.115-120), согласно которому вещество, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,122 грамма. (с учетом массы вещества, использованной при первоначальном исследовании).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.202-204), согласно которому осмотрен, полимерный пакет к заключению эксперта № от <дата>, с находящимся внутри наркотическим средством, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка»

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д. 205), согласно которому к уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- Вещество массой 0,132 грамма, которое содержит в своем составе РVР (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (0,112 грамм, остаточная масса, после проведенных исследования и эскпертизы).

Сведениями, содержащимися в протоколах выемки и осмотра предметов от <дата>, а также в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 215-217, 218-224, 225-226), согласно которых, у ФИО2 изъят CD-R диск, с выпиской по счету дебетовой карты Maestro***2749 ПАО «<данные изъяты>» на ее имя за период с <дата> по <дата> В осматриваемом документе имеется интересующая предварительное следствие информация:

-<дата> в 12:55 перевод 2202****6458 Г. Свидетель №12 +3 000,00

Выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору <дата>, подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными ею в период следствия, оглашенными судом и поддержанными осужденной, согласно которым <дата> в вечернее время ей на сотовый ФИО18 с номером №, позвонила Свидетель №12, с номера ФИО18 №, и в телефонном режиме попросила ее продать ей наркотическое средство, которое они между лицами, употребляющими наркотики называют «чай», которое является наркотическим средством «гашиш». Изначально она ей ответила, что у нее ничего нет для нее, так как она находилась не дома. Во время ее звонка она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. На тот период времени с ФИО1 у нее были дружеские и доверительные отношения, поэтому ей было известно о том, что он является потребителем наркотического средства растительного происхождения – «гашиш». С <дата> ФИО1 иногда угощал ее данным видом наркотика на безвозмездной основе. <дата>, находясь у него в гостях, она спросила у ФИО1, сможет ли он предоставить данный вид наркотика для продажи ее знакомой Свидетель №12, на сумму 2000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием. Через некоторое время, в тот же день, Свидетель №12 вновь позвонила ей на №, и она пояснила ей, что у нее есть то, что ее интересует, но она находится не дома, поэтому она сказала Свидетель №12, чтобы перед тем, как ехать за наркотическим средством, последняя предварительно созвонилась с нею. Далее, она, находясь в гостях у ФИО1 <дата> около 17 часов уснула, и, видимо, в этот момент на ее ФИО18 звонила Свидетель №12, но отвечал на ее звонок ФИО1, который сообщил Свидетель №12 адрес своего проживания, и чтобы та приехала и забрала наркотик. В дальнейшем в тот же вечер, через несколько минут в квартиру к ФИО1 приехала Свидетель №12 Дверь ей открывал ФИО1, Свидетель №12 прошла к ней в комнату, спросила, получила ли она перевод денежных средств, она ответила ей, что все получила и чтобы она прошла в кухню, там ФИО1 ей покажет, где забрать наркотик. Далее, Свидетель №12 прошла в кухню, забрала наркотик, после чего ушла из квартиры. В дальнейшем, в тот же день, денежные средства от продажи наркотика в сумме 2 000 рублей она перевела на банковскую карту ФИО1 по номеру его ФИО18 через приложение «<данные изъяты>», так как именно он предоставил ей наркотическое средство для продажи Свидетель №12 Оплату за наркотическое средство в сумме 2 000 рублей Свидетель №12 осуществляла не со своей банковской карты, так как согласно ее выписки из банка перевод на сумму 2 000 рублей поступил от ФИО10 А. с банковской карты №*****6159.

Показаниями осужденного ФИО1 в суде, согласно которым в <дата> начал общаться с ФИО2 <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонила ФИО2 с просьбой дать наркотическое вещество ее подруге ФИО14, он согласился, через некоторое время приехала ФИО14 и забрала наркотик.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что <дата> было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», поскольку в отдел МВД обратилась женщина, которой в дальнейшем был присвоен псевдоним ФИО3, которая добровольно написала заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка». Для участия были так же приглашены ОУР отдела МВД Свидетель №4, и понятые. В присутствии Свидетель №4 и понятых ФИО3 совершила телефонный звонок ФИО12. На телефонный звонок ответил мужчина. ФИО3 договорилась с мужчиной о покупке у него наркотических средств. Мужчина предложил ФИО3 приехать по адресу <адрес>.

Был произведен досмотр ФИО3, в присутствии понятых. После этого ФИО3 были переданы денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами, денежные средства предварительно сфотографировали. ФИО3, в присутствии понятых, в отделении ПАО «<данные изъяты>» через банкомат положила указанные 2000 рублей на банковскую карту, перевела данные денежные средства ФИО12, о чем она предоставила чек.

После этого лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» проехали по адресу <адрес> на служебном транспорте. ФИО3 вышла из транспортного средства и направилась в дом по <адрес>. Через некоторое время она вышла из дома и вернулась к служебному транспортному средству. ФИО3 передала им два фрагмента вещества темного цвета и сообщила, что приобрела данное вещество по адресу <адрес>. В квартире была ФИО12 и еще один мужчина, ФИО12 называла его ФИО11. ФИО3 повторно досмотрели и составили протоколы.

Впоследствии установлено, что ФИО12-это ФИО2, которая была задержана и у нее был изъят ФИО18. Мужчина-это ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия пояснила, что состоит на службе в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ГНК, в начале <дата> она была привлечена для досмотра участвующих в ОРМ «Проверочная закупка». Стало известно о сбыте наркотических средств. К участию были привлечены покупатели: ФИО3, добровольно изъявившая желание об участии в ОРМ. Так же в ОРМ участвовали два понятых. ФИО3 совершила телефонный звонок «ФИО12», ответил мужчина, сказал «ФИО12 спит, подъезжай!». ФИО3 досмотрели, передали ей денежные средства в размере 2000 рублей. Впоследствии поехали по адресу <адрес>. ФИО3 прошла в дом, через некоторое время вернулась, передала сотрудникам полиции два фрагмента вещества. Составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе судебного следствия пояснила, что участвовала понятой при проведении ОРМ совместно с Свидетель №7, в ходе которого незнакомая ей девушка приобрела на переданные ей сотрудниками полиции денежные средства 2000 рублей купила у девушки по имени ФИО12 наркотическое средство, которое выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля, участвовавшего в проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО3» данными в ходе судебного следствия, о том, что <дата> она дала добровольное согласие сотрудникам <адрес> на участие в роли «покупателя» при проведении «проверочной закупки» в отношении жителя ФИО2 В присутствии сотрудников полиции и понятых она позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении наркотических средств на сумму 2000 рублей. После чего, она перевела денежные средства на счет ФИО29 и они проехали по адресу: <адрес>. Дверь открыл мужчина, сказал, что ФИО2 спит, она ее разбудила, последняя сообщила, где взять наркотики, они находились на печке в кухне квартиры в пепельнице. После этого она направилась к сотрудникам полиции и выдала им наркотическое вещество.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в постановлениях о рассекречивании предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> (т.1 л.д. 211-212, 213), согласно которых рассекречены и предоставлены следователю материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 и ФИО1 совершенного <дата>

Сведениями, содержащимися в постановлении №с о проведении «Проверочной закупки» от <дата> (том № л.д. 215) в отношении ФИО2, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств.

Сведениями, содержащимися в рапорте №с оперуполномоченного <адрес> Свидетель №3 от <дата> (том № л.д. 214) о том, что имеется информация, о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившего от оперуполномоченного <адрес> Свидетель №3 и акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (том № л.д. 207, 216), о том, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес> был задокументирован факт сбыта неустановленным лицом вещества неустановленного происхождения, участнику ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в качестве покупателя на сумму 2000 рублей. Зарегистрировано в КУСП <адрес> за № от <дата>

Сведениями, содержащимися в заявлении гр. под псевдонимом «ФИО3» от <дата> (том № л.д. 217), согласно которого гр. под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем согласна с привлечением ее к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата> (том № л.д. 218-220), в ходе которого <дата> в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 27 минут в присутствии двух понятых досмотрен покупатель «Свидетель №1». У которой при себе каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от <дата> (том № л.д. 221-224), в ходе которого в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут <дата>, осмотрены и выданы покупателю «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей.

Сведениями, содержащимися в актах осмотра вещей находящихся при покупателе и добровольной сдачи от <дата> (том № л.д. 229-232, 237-238), в ходе которых покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» в период с 17 часов 51 минут до 17 часов 56 минут <дата> добровольно выдала чек из устройства самообслуживания клиентов «<данные изъяты>» на сумму 2000 рублей, подтверждающий перевод денежных средств в указанной сумме ФИО2 Выданный «Свидетель №1» чек из устройства самообслуживания клиентов «<данные изъяты>» от <дата>, а также в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 18 минут <дата> добровольно выдала два фрагмента вещества темного цвета, как наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО2 <дата> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданное «Свидетель №1» изъято и упаковано.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата> (том№ л.д. 239-242), в ходе которого в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут <дата> в присутствии двух понятых досмотрен покупатель «Свидетель №1», у которой при себе каких-либо запрещенных предметов и средств не обнаружено.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от 15.02.2022г. (том№ л.д. 250), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,278 г., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от <дата> (том№ л.д. 11-14), согласно которого вещество, массой 0,268 г., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества объекта исследований.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д. 17-18, 19), согласно которых осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, поступивший после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта № от <дата>) с находящимся в нем веществом, гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 0,248 г., добровольно выданное покупателем под псевдонимом «Свидетель №1».

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д.169-183, 184), согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск №н/84с, предоставленный сотрудниками <адрес> с результатами ОРМ, проводимыми в отношении ФИО2 Согласно осмотренным и прослушанным файлам покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» с принадлежащего ей абонентского номера <***> осуществляет звонок ФИО2 на абонентский № в 16 часов 17 минут, с целью приобретения наркотического средства. Кроме того, согласно осмотренным и прослушанным файлам покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» с принадлежащего ей абонентского номера № осуществляет звонок ФИО30 на абонентский № в 17 часов 20 минут, на входящий звонок отвечает мужчина – ФИО1 и сообщает адрес, куда необходимо проехать и забрать наркотическое средство.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 227-235, 256-257) согласно которых, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» - №, зарегистрированная на ФИО1, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, осуществленный ФИО2 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1;

- ответ на запрос №ЗНО0181954172 из «<данные изъяты>», полученный на CD-R диске со следующей информацией: «ФИО1*ЗНО0181954172* карты*отчет*». При открытии файла «отчеты по картам клиента» имеется информация о картах, зарегистрированных на ФИО1: № карты № № счета карты 40№, дата операции <дата> время 14:37 (МСК), сумма поступления 2000 рублей, № карты отправителя №, владелец ФИО2.

Сведениями, содержащимися в протоколах выемки от <дата> и от <дата> (т. 2 л.д. 208-212, 215-217), согласно которых, у ФИО2 изъят мобильный ФИО18 марки «<данные изъяты>», в котором имеется информация подтверждающая незаконный сбыт наркотических средств и CD-R диск, с выпиской по счету дебетовой карты Maestro***2749 ПАО «<данные изъяты>» на ее имя за период с <дата> по <дата> и детализацией оказанных услуг с <дата> 00:00:00 по <дата> 16:20:50 абонентского номера №.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (том № л.д. 218-224, 225-226) согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- выписка по счету дебетовой карты ФИО2 MAESTRO****2749 за период <дата> – <дата>. В осматриваемом документе имеется интересующая предварительное следствие информация:

-<дата> в 13:50 перевод 4276****6159 ФИО56 + 2 000,00

-<дата> в 14:37 перевод с карты 4276****7648 ФИО57 2000,00

- мобильный ФИО18 марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> у гр. ФИО2 в журнале звонков, обнаружена интересующая следствие информация: входящий вызов с абонентского номера № дата вызова <дата>, время вызова 16 часов 16 минут, продолжительность вызова 0 мин. 27 сек., входящий вызов с абонентского номера № дата вызова <дата>, время вызова 17 часов 19 минут, продолжительность вызова 1 мин. 9 сек.;

- детализация оказанных услуг с <дата> 00:00:00 по <дата> 16:20:50. Абонентский номер: №. В осматриваемом документе имеется следующая информация:

- <дата> в 16:16:53 вх. с мобильных дом. региона; <адрес>, моб. связь, Теле2 №

- <дата> в 17:18:26 вх. с мобильных дом. региона; <адрес>, моб. связь, Теле2 №

- <дата> в 17:19:31 вх. с мобильных дом. региона; <адрес>, моб. связь, Теле2 №;

- чек ПАО «<данные изъяты>». Чек <данные изъяты>, содержит, следующую информацию: ОСБ 8646, Банкомат 875780. Дата <дата> время 17:50:13, отправитель 4276 16 **** 6159 Перевод с карты на карту: Дата операции <дата>, Время операции (МСК): 13:50:05. Получатель ****2749 Сумма операции: 2000 рублей *ФИО ФИО9 П. Платеж исполнен.

Сведениями, содержащимися в справке, полученной из <адрес> (т,2 л.д. 168), согласно которой:

- на имя ФИО2 <дата> г.р. зарегистрирован абонентский номер оператора связи «<данные изъяты>» <адрес> №, абонентский номер оператора связи «<данные изъяты>» <адрес> №;

- на имя ФИО1 <дата> г.р. зарегистрирован абонентский номер оператора связи «<данные изъяты>» <адрес> - №.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств <дата>, подтверждается его показаниями, данными в суде, согласно которым <дата> ему позвонила ФИО2, сказала, что необходимо поговорить, он предложил приехать к нему домой. По приезду она уговорила угостить ее наркотическим веществом, об оплате речи не шло. Позже ФИО2 сообщила, что перевела ему 1000 рублей. Он возвратил ФИО2 деньги, зная о ее затруднительном материальном положении, переведя их ей на счет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в <дата> было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В отдел МВД обратилась женщина, которой был присвоен псевдоним Свидетель №2 Она добровольно написала заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка». Так же для участия в ОРМ были приглашены ОУР Свидетель №4 и понятые. В присутствии лиц, участвующих в ОРМ, Свидетель №2 осуществила телефонный звонок ФИО1 На телефонный звонок ответил мужчина, Свидетель №2 сообщила ему, что желает приобрести у него наркотическое средство на сумму 1000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы она приезжала по адресу <адрес>. Свидетель №2 была досмотрена, ей были переданы, предварительно сфотографированные, денежные средства в размере 1000 рублей. Лица, участвующие в ОРМ, направились к отделению ПАО «<данные изъяты>», положили деньги на банковскую карту. Свидетель №2 перевела денежные средства в размере 1000 рублей ФИО1, чек об операции передала нам. Лица, участвующие в ОРМ. последовали по адресу <адрес>, на служебном транспорте. Свидетель №2 пошла в <адрес>, зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла, вернулась к служебному транспорту, передала один фрагмент вещества темного цвета. Повторно произведен досмотр Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия пояснила, что состоит на службе в <адрес> в должности оперуполномоченного ГНК. В <данные изъяты> при ОРМ «Проверочная закупка» участвовала девушка, и двое понятых. В присутствии лиц, участвующих в ОРМ, девушка совершила телефонный звонок «ФИО11», после чего девушке были переданы денежные средства в размере 1000 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО31 и Свидетель №11, которые в ходе судебного следствия пояснили, что в конце февраля или начале <дата> они участвовали понятыми при проведении ОРМ, в ходе которого ФИО2 добровольно договорилась и приобрела наркотическое средство у ФИО1 на сумму 1 000 рублей, которое выдала сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в постановлениях о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> (т. 2 л.д. 31-32, 34), согласно которого рассекречены и представлены следователю материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, совершенного <дата>

Сведениями, содержащимися в рапорте №с оперуполномоченного <адрес> Свидетель №3 от <дата> (т. 2 л.д. 35), согласно которого имеется информация, о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сведениями, содержащимися в постановлении №с о проведении «Проверочной закупки» от <дата> (т. 2 л.д. 36), в отношении ФИО1 занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления поступившего от оперуполномоченного <адрес> Свидетель №3 (т.2 л.д. 33), о том, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес> был задокументирован факт сбыта неустановленным лицом вещества неустановленного происхождения, участнику ОРМ «Проверочная закупка», выступающему в качестве покупателя на сумму 1000 рублей. Зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>

Сведениями, содержащимися в акте о проведении оперативно оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т.2 л.д. 37) в котором содержатся сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Сведениями, содержащимися в заявлении гр. под псевдонимом «Свидетель №2» от <дата> (т. 2 л.д.38), согласно которого гр. под псевдонимом «Свидетель №2» добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств.

Сведениями, содержащимися в актах осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата> (т. 2 л.д. 39-42, 65-68), в ходе которых <дата> в период с 11 часов 54 минут до 12 часов 05 минут и в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут в присутствии двух понятых досмотрен покупатель «Свидетель №2». У которой при себе каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от <дата> (т. 2 л.д. 43-46), в ходе которого в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 15 минут <дата>, осмотрены и выданы покупателю «Свидетель №2» денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей.

Сведениями, содержащимися в актах добровольной сдачи от <дата> (т. 2 л.д. 51-53, 62-64), в ходе которых покупатель под псевдонимом «Свидетель №2» в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут <дата> добровольно выдала чек из устройства самообслуживания клиентов «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, подтверждающий перевод денежных средств в указанной сумме ФИО1 Выданный «Свидетель №2» чек из устройства самообслуживания клиентов «<данные изъяты>» от <дата> изъят и упакован. В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут <дата> добровольно выдала один фрагмент вещества темного цвета, как наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО1 <дата> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданное «Свидетель №2» вещество изъято и упаковано.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от <дата> (т. 2 л.д. 75-76), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,214 г., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,010 г. вещества.

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от 15.04.2022г. (т. 2 л.д. 79-82), согласно которого вещество, массой 0,214г., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества объекта исследований.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д. 158-160), согласно которому к делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество массой 0,214 г., которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), добровольно выданное покупателем под псевдонимом «Свидетель №2». Вещественное доказательство хранится в камере хранения наркотических средств <адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д. 227-235, 168), согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- детализация предоставленных услуг абонент: ФИО1 ФИО18: № Период детализации: <дата> 00:00:00 - <дата> 23:59:59, в которой обнаружено телефонное соединение интересующее следствие: дата <дата> время 11:41:28, Бесплатный входящий с номера №, длительность разговора 00:29;

- банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» - №, зарегистрированная на ФИО1, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, осуществленный покупателем под псевдонимом «Свидетель №2» на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1;

- ответ на запрос №ЗНО0185220383 из «<данные изъяты>», полученный на CD-R диске со следующей информацией: «ФИО1* №* карты*отчет*». При открытии файла «отчеты по картам клиента» имеется информация о картах, зарегистрированных на ФИО1. Иинтересующая следствие карта имеет следующие данные:

- № карты № № счета карты №, дата операции <дата> время 08:49 (МСК), сумма поступления 1000 рублей, № счета отправителя 40№.

Сведениями, содержащимися в справке полученной из <адрес> (т. 2 л.д. 168), согласно которой на имя ФИО1 <дата> г.р. зарегистрирован абонентский номер оператора связи «<данные изъяты>» <адрес> - №.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере <дата> частично подтверждается показаниями самого осужденного в суде, согласно которым <дата> он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники наркоконтроля, представились, предъявили постановление об обыске. Обыскали его, затем надели наручники и провели обыск в присутствии понятых. В ходе обыска были обнаружены наркотические вещества, они принадлежали ему, так как он употребляет наркотические вещества. В ходе ОРМ был изъят мобильный ФИО18 и банковские карты. Наркотическое вещество он приобрел для собственного употребления, не имея цели сбыта, поэтому с квалификацией обвинения не согласен.

Вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о проведении с участием девушки под псевдоним Свидетель №2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Также показавшего, что на следующий день после этого мероприятия было инициировано задержание ФИО1 Последний был задержан во дворе <адрес>. Так же было принято решение о проведении обследования места жительства ФИО1 Были приглашены понятые. Лица, участвующие в обследовании жилого помещения, проследовали по адресу <адрес>. Впоследствии по указанному адресу обнаружены и изъяты: футляр желтого цвета с веществом темного цвета, в морозильной камере было обнаружено вещество темного цвета, и футляр темного цвета с веществом темного цвета. Так же обнаружены и изъяты банковские карты, в количестве 4 штуки. У ФИО1 отобраны смывы с рук. Все надлежащим образом задокументировано. ФИО1 доставлен в отдел <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО32 и Свидетель №9 допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что <дата> они участвовали понятыми при проведении ОРМ по пресечению незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции на кухне в холодильнике, в морозильной камере в коридоре и на балконе было обнаружено вещество, которое упаковано и опечатано в их присутствии.

Вина ФИО1 в совершении данного инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> (т. 2 л.д. 95-96), согласно которого следователю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 совершенного <дата>

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления поступившего от оперуполномоченного <адрес> Свидетель №3 (т. 2 л.д. 97) согласно которого <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений сооружений участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1 <дата> г.р. изъято вещество темного цвет, которое он хранил, с целью последующего сбыты. Зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>

Сведениями, содержащимися в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений сооружений участков местности и транспортных средств» от <дата> (т. 2 л.д. 100), в котором содержатся сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений сооружений участков местности и транспортных средств» по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 по адресу: <адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра физического лица от <дата> (т. 2 л.д. 101-104), в ходе которого, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 25 минут у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный ФИО18 марки «iPhone»

Сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> (т. 2 л.д. 105-108), согласно которого <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часа 00 минут, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: пластиковый футляр с веществом темного цвета (пакет №), два фрагмента вещества темного цвета (пакет №), пластиковый футляр с фрагментами вещества (пакет №), которые были упакованы в полимерные пакеты, три банковские карта банка ПАО «<данные изъяты>» - №, №, №, и одна банковская карта «<данные изъяты>» - №, зарегистрированные на ФИО1, которые были упакованы в полимерный пакет.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от 17.03.2022г. (т. 2 л.д. 118), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ, является наркотическим средством гашиш общей массой 8,663 грамма (№,812, №,333, №,508). В процессе исследования израсходовано 0,010г. вещества

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 148-152), согласно которого вещество, изъятое в ходе ОРМ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 8,633 грамма (№,802, №,508, №,323). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества объекта исследований.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 155-157), согласно которого осмотрен полимерный пакет, потупивший после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта № от <дата>) с находящимся в нем веществом, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой - 0,303, 0,782, 4,488 грамма, (остаточная масса после проведенного исследования и экспертизы) которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д. 158-160), согласно которому к делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество массой 8,663 грамма (№,812, №,333, №,508), которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Вещественное доказательство хранится в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 2 л.д. 227-235, 256-257), согласно которых осмотрены приобщены к уголовному делу вещественных доказательств:

- мобильный ФИО18 марки «<данные изъяты>»;

- три банковские карта банка ПАО «<данные изъяты>» - №, №, №, и одна банковская карта «<данные изъяты>» - №, зарегистрированные на ФИО1

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления, и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Доводы ФИО1 о том, что обвинение его в сбыте наркотика по предварительному сговору с ФИО2 построено только лишь на показаниях ФИО2 и его показаниях, которые даны им под обещаниями сотрудников полиции о смягчении ему наказания, а также о том, что о сбыте наркотика ФИО3 с последней он не договаривался, подлежит отклонению, так как оснований сомневаться в показаниях, данных как ФИО2, так и ФИО1 в период следствия, а также показаниям свидетеля ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания свидетеля ФИО3 также подтверждаются показаниями других свидетелей по делу, а также письменными доказательствами, в том числе собранными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные судом показания залегендированных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат показаниям других свидетелей, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки доводам ФИО1, не установлено, в связи с чем показания свидетелей правомерно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, и в связи с чем доводы ФИО1 о наличии сомнений в них, а также вынужденности залегендированных свидетелей сотрудничать с полицией подлежат отклонению. В деле представлены письменные заявления закупщиков наркотических средств о добровольности принятых ими решений об участии в данных ОРМ. По делу также не установлено, чтобы данные свидетели вынудили ФИО1 сбыть им наркотические средства, - из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал по своей воле и его умысел на сбыт наркотиков сформировался у него самостоятельно.

Признательным показаниям подсудимых судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, они правомерно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречий не содержат.

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод осужденной ФИО2, заявленный ею только в апелляционной жалобе, о том, что она не вступала с ФИО1 в сговор на сбыт наркотика, оговорила себя в этом.

Довод ФИО2 о том, что она допрошена была в отсутствие защитника, опровергается протоколами допросов, из содержания которых следует, что допросы велись с участием адвоката. Данный довод осужденной расценивается коллегией как способ помочь избежать уголовной ответственности за групповое преступление как себе, так и ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, которая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена, а противоправная деятельностью ФИО1 пресечена.

Проведение ОРМ, вопреки доводам ФИО1, соответствует требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным ст.ст. 74, 84, 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного следствия, судом первой инстанции установлено не было, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, их проведение было санкционировано в отношении обоих осужденных соответствующими должностными лицами и своевременно, о чем свидетельствует содержание соответствующих постановлений, в связи с чем соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Также не усматривается оснований для вывода о том, что проверочная закупка у ФИО1 не имела под собой оснований и являлась избыточной, совершенной в нарушение задач оперативно-розыскной деятельности, поскольку данное мероприятие проводилось не с целью формирования противоправного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности, а для решения задач, поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», заключающейся в том числе в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также в установлении и выявлении всего круга лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывают установленные по делу обстоятельства, а также то, что в отношении ФИО1 данное ОРМ проведено лишь единожды.

Также судом первой инстанции верно указано, что отсутствуют признаки провокации осужденных со стороны сотрудников полиции, поскольку из представленных доказательств следует, что действия сотрудников полиции исключали какое бы то ни было влияние на волю подсудимых, чей преступный умысел сформировался самостоятельно.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ их правильность и достоверность у суда сомнения не вызывает.

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованы и согласуются с материалами дела. Экспертизами установлен вид наркотических средств, их размеры, оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями, данными самими подсудимыми на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что они приобретали наркотическое средство с целью его употребления, а также судом установлено, что они продавали среди знакомых наркотическое средство, что целиком соответствует иным доказательствам по делу.

Вопрос о вменяемости осужденных судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и сомнению не подвергается.

Судом первой инстанции действия осужденных квалифицированы верно:

- ФИО2 по факту незаконного сбыта <дата> наркотического средства РVР (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,132г. – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного сбыта <дата> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,278 гр. – по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 по факту незаконного сбыта <дата> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,214 гр. – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт <дата> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,663 гр. – по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», массой 8,663 гр., но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с изъятием у него указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», законность которого проверена судом после его проведения, о чем в деле имеется соответствующее постановление, и в связи с чем соответствующие доводы ФИО1 о производстве обыска подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что его действия квалифицированы неверно по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ были предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 в квартире предназначались для последующего сбыта, а не только для собственного потребления. Суд первой инстанции верно указал, что данный доводы осужденного он считает не состоятельными и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление. Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, приобретя наркотическое средство с целью его употребления и продажи, и разделив часть указанного наркотического средства на примерно одинаковые доли, расфасовав, осуществлял его хранение в разных местах квартиры. Данные обстоятельства, а также результаты ОРМ в отношении него и ФИО2, иные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 ранее сбывал наркотическое средство свидетелям по делу, указывают, на то, что обнаруженные у ФИО1 в жилище наркотические средства хранились им с целью сбыта.

В этой связи подлежит отклонению довод ФИО1, приведенный в его жалобе, о том, что изъятые из его квартиры при проведении ОРМ <дата> и исключенные следствием из числа вещественных доказательства предметы доказывают то, что он не сбывал наркотики, и не намеревался сбывать обнаруженные у него наркотические средства.

Довод о том, что изъятые наркотические средства не исследовались в судебном заседании подлежит отклонению, поскольку представленных в деле и исследованных судом доказательств достаточно для правильной квалификации действий осужденного.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения, существенных нарушений при их разрешении, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Показания допрошенных в суде лиц, а также выступления сторон в прениях, осужденных в последнем слове отражены в протоколе судебного заседания с достаточной степенью полноты и оснований считать, что они искажены, как на это указывает осужденный не имеется, поскольку это ничем объективно не подтверждается. Протокол соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол сторонами не приносились.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, суд в полном объеме учел данные о личностях осужденных ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются посредственно, не трудоустроены, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят; ФИО2 не судима, ФИО1 - ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем инкриминируемым ей преступлениям суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признал наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО2 дала признательные показания, которые послужили доказательствами по данному уголовному делу, изобличила соучастника преступления, добровольно оказала содействие органам внутренних дел в выявлении, пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены осужденным все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а иных обстоятельств, которые являются обязательными к учету и которые не были учтены судом в качестве таковых, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных обоими осужденными преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1, 73 УК РФ, по делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, судом мотивирован в достаточной степени.

Также суд при назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказания, назначенные осужденным, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствуют требованиям закона.

При этом, поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, назначенное ФИО1 приговором <адрес> от <дата>, последним частично не отбыто, суд пришел к верному выводу о применении при назначении ФИО1 окончательного наказания с применением правил ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Учитывая обоснованные выводы о назначении осужденной реального наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ. С таким решением суда судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденной, соглашается, отмечая, что право осужденной на применение отсрочки отбывания наказания соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора, путем обращения в суд с ходатайством в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции неверно определил размер неотбытой ФИО1 части наказания по приговору от <дата>, и сделал необоснованный вывод о частичном его присоединении, что не соответствует закону.

При данных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам представления.

Так, согласно ч. 4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

<адрес> суда от <дата> в отношении ФИО1, которым ему было назначено основное наказание в виде 200 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступил в законную силу <дата>. Основное наказание осужденным отбыто. При этом ФИО1 был заключен под стражу по настоящему делу <дата>, в связи с чем срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установленный приговором от <дата>, прервался.

При таких данных неотбытый ФИО1 срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами по приговору от <дата> составляет 1 год 5 месяцев 19 дней, и который в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению в полном объеме к назначенному ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию по настоящему делу.

Иных нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу также не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, правильно разрешены и иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, изменить, уточнить вводную часть приговора указанием, что неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 19 дней.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и в полном объеме в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: