Судья Черкашин В.В.

№ 33а-5680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу (ФИО)2 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) частично удовлетворен административный иск (ФИО)2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии этого постановления должнику.

Не согласившись с указанным решением, (ФИО)2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставлена без движения.

На указанное определение (ФИО)2 подана частная жалоба, в которой она просит: принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть в ее отсутствие; изменить решение суда в первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Одним из требований к содержанию частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней требований лица, подающего апелляционную жалобу, а также оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, данное требование закона (ФИО)2 выполнено не было, поскольку частная жалоба не содержит оснований, по которым она считает обжалуемое определение суда неправильным, а также не содержит требований к суду апелляционной инстанции относительно обжалуемого определения – заявлены требований об отмене постановленного по ее иску решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Ввиду указанных недостатков, суду апелляционной инстанции провести проверку обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не представляется возможным, так как они в жалобе не приведены – выражено несогласие с действиями судьи при разрешении административного иска (ФИО)2

Устранить указанные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно.

Статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правило о том, что если при подаче апелляционной жалобы судья установит, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии частной жалобы не выполнены.

Таким образом, учитывая, что имеются неустранимые препятствия для апелляционного рассмотрения поданной жалобы, данная частная жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу (ФИО)2 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело с частной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.